Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie regulacji związanych z członkowstwem w Unii Europejskiej;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Protokolant - Sylwia Wojtkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi E.D. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie regulacji związanych z członkowstwem w Unii Europejskiej; oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Uzasadnienie strona 1/6

Skarżący E. D. w dniu . grudnia 2004r. złożył w W. Oddziale Regionalnym Agencji Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa wniosek o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" w zakresie działania "Różnicowanie działalności rolniczej i zbliżonej do rolnictwa w celu zapewnienia różnorodności działań lub alternatywnych źródeł dochodów". Planowana inwestycja miała polegać na zakupie [...]. W dziale III wniosku "Charakterystyka prowadzonej działalności" nie za znaczył pola, że nieruchomość stanowi współwłasność lub jest przedmiotem współposiadania. Podał numer identyfikacji producenta rolnego "..." oraz "... ...",w polu "Powierzchnia użytków rolnych gospodarstwa rolnego w ha przeliczeniowych" podał "... - ..., ... - ...". Do wniosku dołączył zapytania ofertowe wystosowane przez S.. oraz odpowiedzi skierowane do tego podmiotu. Ponadto złożył m.in.:

- kopię umowy nabycia przez E. D. oraz J. P. nieruchomości położonych we wsi [...] oraz 3 poświadczone odpisy z ksiąg wieczystych potwierdzające, że zostali wpisani jako właściciele lub współwłaściciele ( w przypadku nieruchomości w ... i ... ) nabytych tą umową nieruchomości

- kopie umowy dzierżawy nieruchomości położonej we wsi M. zawartą pomiędzy Agencją Własności Rolnej Skarbu Państwa i S. jednej strony a wspólnikami spółki cywilnej S. z drugiej strony

- kopię umowy spółki cywilnej S. zawartą pomiędzy M. O., E. D. i J. P.

W dniu ....10.2005r. E. D. skierował do Agencji pismo , w którym wyjaśnił, iż wniosek o dofinansowanie projektu dotyczy gospodarstwa rolnego, które wchodzi w skład majątku spółki cywilnej S.

Pismem z dnia ... listopada 2005 r. W. Oddział Regionalny Agencji Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa poinformował E. D., iż jego wniosek o dofinansowanie projektu złożony w ramach Działania "Różnicowanie działalności rolniczej i zbliżonej do rolnictwa w celu zapewnienia różnorodności działań lub alternatywnych źródeł dochodów" został odrzucony, gdyż wnioskodawca nie odpowiada definicji Beneficjenta określonej w Uzupełnieniu SPO Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich który mówi, że "beneficjentami działania 2.4 SPO mogą być osoby fizyczne ( rolnicy i domownicy ) oraz osoby prawne - podmioty wpisane do rejestru przedsiębiorców w KRS, których celem zgodnie z wpisem do tego rejestru jest prowadzenie działalności rolniczej i które prowadzą taką działalność z wykorzystaniem gospodarstw rolnego położonego na terytorium RP, będącego własnością tych podmiotów. Z załączonej natomiast do wniosku o dofinansowanie realizacji projektu dokumentacji wynika, iż projekt będzie realizowany w ramach spółki cywilnej, która nie mieści się w definicji Beneficjenta działania 2.4 SPO.

Od powyższego rozstrzygnięcia wnioskodawca wniósł odwołanie do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W uzasadnieniu odwołania wskazał, iż obecnym stanie prawnym spółka cywilna nie funkcjonuje jako odrębny podmiot - nie jest to osoba prawna ani ułomna osoba prawna. Jest to jedynie forma współpracy między wspólnikami, czyli umowa cywilnoprawna, uregulowana Kodeksie cywilnym, dotycząca wspólników. W obrocie cywilnoprawnym jednak spółka cywilna me ma zdolności prawnej ani zdolności do czynności prawnych. W stosunkach z innymi podmiotami występuje nie spółka jako całość, lecz jej poszczególni wspólnicy jako samodzielni przedsiębiorcy. Oznacza to, ze stronami wszelkich umów, zawieranych przez spółkę cywilną są jej wspólnicy, a nie spółka jako odrębny podmiot. W konsekwencji podmiotami wszelkich praw nabytych w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej stają się wspólnicy, a nie spółka. W ewidencji działalności gospodarczej ujawniana jest nie spółka, lecz poszczególni jej wspólnicy, którzy są odrębnie wpisani do ewidencji, a przy ich nazwiskach pojawia się adnotacja o tym, ze są wspólnikami spółki cywilnej.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa