Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska-Jóźków, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz M. W. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi M.W. jest postanowienie nr [...] Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] września 2015 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie to zostało wydane w następującym stanie faktycznym :
W dniu [...].02.2015 r. decyzją nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR ustalił M.W. kwotę nienależnie pobranych płatności w wysokości 50 000,00 zł, powiększoną o odsetki w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych naliczanych od dnia upływu 60 dni od dnia doręczenia decyzji do dnia zwrotu nienależnie pobranych płatności z tytułu "Ułatwianie startu młodym rolnikom" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. Powyższa decyzja nie została odebrana przez stronę, po dwukrotnym awizowaniu wróciła do organu z adnotacją poczty "zwrot po upływie terminu". Decyzja została uznana za skutecznie doręczoną z dniem 2.03.2015 r. , na podstawie art.. 44 § 4 kpa .
W dniu 09.07.2015 r., do Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR wpłynął wniosek Strony o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji nr [...] wraz z odwołaniem. W petitum wniosku M.W. podnosił, iż nie odebrał decyzji o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności finansowych z tytułu "Ułatwiania startu młodym rolnikom", uznanej za skutecznie doręczoną, z powodu pobytu poza miejscem zamieszkania i koniecznością sprawowania opieki nad ciężarną klaczą. Do wniosku dołączono zaświadczenie z dnia 06.07.2015 r. wystawione przez lekarza weterynarii z informacją, iż przewidywany termin porodu klaczy ustalono na dzień 01.03.2015 r.
Wskazanym na wstępie postanowieniem Prezes ARiMR odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu wskazał, że w art. 58 § 1 i § 2 kpa zostały ustanowione cztery przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie.
Pierwszą przesłanką jest uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy. Zatem osoba zainteresowana ma uprawdopodobnić brak swojej winy, czyli powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją, swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda była od niej niezależna i istniała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. W wyniku analizy dokumentów organ uznał, iż Strona nie spełniła tego warunku. W ocenie organu Strona wskazując, iż w okresie przypadającym na odbiór decyzji z dnia [...].02.2015 r. Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR nr [...], tj. w dniach od 16.02. do 02.03.2015 r. przebywała poza miejscem zamieszkania wskazanym we wniosku o przyznanie pomocy w ramach działanie "Ułatwianie startu młodym rolnikom", uzasadniła prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, jednakże nie uprawdopodobniła braku swej winy w uchybieniu terminu do złożenia odwołania. Strona wskazała, iż przebywała poza miejscem zamieszkania do dnia 02.03.2015 r., a pobyt poza miejscem zamieszkania spowodowany był ciążą klaczy, dla której termin porodu wyznaczony został na dzień 01.03.2015 r., zaś termin na złożenie odwołania od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR minął w dniu 16.03.2015 r.