Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura, Sędzia WSA - Justyna Mazur (spr.), Protokolant st. specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2016 r. sprawy ze skargi Ś. O. Sp. z o.o. w W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie pomocy finansowej na pokrycie kwalifikowanych kosztów inwestycji grupy producentów 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej odmowy przyznania wnioskowanej pomocy w wysokości 425.528,17 zł (czterysta dwadzieścia pięć tysięcy pięćset dwadzieścia osiem złotych siedemnaście groszy) oraz dokonania obniżki należnej kwoty pomocy finansowej w wysokości 425.528,17 zł (czterysta dwadzieścia pięć tysięcy pięćset dwadzieścia osiem złotych siedemnaście groszy); 2. zasądza od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz Ś. O. Sp. z o.o. w W. kwotę 12.111 zł (dwanaście tysięcy sto jedenaście złotych) tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej także "Prezes ARiMR", "organ odwoławczy", "organ II instancji") decyzją Nr [...] z dnia [...] lipca 2015 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.: dalej: "k.p.a.", po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. (dalej także: "skarżąca", "Spółka", "Grupa") od decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. (dalej także: "Dyrektor ARiMR", "organ I instancji") z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w sprawie przyznania pomocy finansowej na pokrycie kosztów związanych z utworzeniem grupy producentów i prowadzeniem działalności administracyjnej, przyznania pomocy finansowej na pokrycie części kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania oraz o odmowie przyznania wnioskowanej kwoty pomocy na pokrycie części niekwalifikowanych kosztów inwestycji; - uchylił w zaskarżonej części decyzję w zakresie dotyczącym odmowy przyznania pomocy na pokrycie części kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania, (dalej także: "PDU") oraz: - przyznał dodatkową pomoc finansową na pokrycie części kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania w wysokości [...] zł (w tym pomoc ze środków UE wynoszącą [...] zł); - odmówił przyznania wnioskowanej kwoty pomocy na pokrycie części kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania w wysokości [...] zł; - dokonał obniżki należnej kwoty pomocy finansowej na pokrycie części kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania w wysokości [...] zł. Wskazał, iż łączna kwota pomocy finansowej wynosi [...] zł.
Powyższe decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...] marca 2014 r. wstępnie uznana grupa producentów owoców i warzyw [...] Sp. z o.o., złożyła wniosek o przyznanie pomocy finansowej grupie producentów owoców i warzyw wstępnie uznanej do dnia [...] kwietnia 2012 r. na pokrycie kosztów związanych z utworzeniem grupy producentów i prowadzeniem działalności administracyjnej oraz na pokrycie części kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania za okres od [...] lipca 2013 r. do [...] grudnia 2013 r. (II półrocze 5 roku realizacji PDU).
Po przeprowadzeniu postępowania Dyrektor ARiMR w dniu [...] września 2014 r. wydał decyzję nr [...], w której przyznał skarżącej pomoc finansową na pokrycie kosztów związanych z utworzeniem grupy producentów i prowadzeniem działalności administracyjnej w wysokości [...]zł, za II półrocze 2013 roku realizacji planu dochodzenia do uznania, z czego pomoc ze środków UE wynosi: [...]; przyznał pomoc finansową na pokrycie części kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania w wysokości [...] zł, za II półrocze 2013 roku realizacji planu dochodzenia do uznania, z czego pomoc ze środków UE wynosi: [...] zł; odmówił pomocy finansowej na pokrycie części kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania w wysokości [...] zł; dokonał obniżki należnej kwoty pomocy finansowej na pokrycie części kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania w wysokości [...] zł. Łączna kwota pomocy finansowej wyniosła [...] zł.