Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zawarte w piśmie, w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Małgorzata Rysz (spr.), Protokolant st. specjalista - Małgorzata Broniarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2013r. sprawy ze skargi A.Ł. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zawarte w piśmie, z dnia [...] sierpnia 2010r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie; 2. zasądza od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz A.Ł. kwotę 440 zł (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Uzasadnienie strona 1/3

A.Ł. wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: ARiMR) z dnia [...] sierpnia 2010r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych.

W dniu 28 kwietnia 2009 r. skarżący złożył do [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w K. wniosek o przyznanie pomocy w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013. W dniach 14 maja oraz 10 czerwca 2010 r. zostały przeprowadzone przez Biuro Kontroli na Miejscu ARiMR czynności kontrolne w gospodarstwie wnioskodawcy.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] ARiMR poinformowała A.Ł. o odmowie przyznania pomocy, z uwagi na zaistnienie okoliczności określonych w § 2 ust. 1 pkt 1 i § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013 (Dz. U. z 2007 r. Nr 193, poz. 1397 ze zm.), dalej jako: rozporządzenie z dnia 17 października 2007 r. Organ z raportu z czynności kontrolnych PROW na 2007-2013 z przeprowadzonej na miejscu wizytacji oraz z wniosku o oszacowanie szkód powstałych w gospodarstwie rolnym w wyniku niekorzystnego zjawiska atmosferycznego wywiódł, że żywotność ekonomiczna gospodarstwa skarżącego nie osiąga wymaganego poziomu 4 ESU.

W wyniku rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa ARiMR w piśmie z dnia 7 grudnia 2010 r. stwierdziła, że w sprawie nie doszło do takiego naruszenia.

Skargę na informację z dnia [...] sierpnia 2010 r. wniósł A.Ł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2011r. oddalił skargę. Uzasadniając swój rozstrzygnięcie wskazał, że zgodnie z § 2 ust.1 pkt 1 rozporządzenia z dnia 17 października 2007 r. jednym z warunków ubiegania się o przyznanie dofinansowania w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" jest osiągnięcie przez gospodarstwo prowadzone przez osobę ubiegającą się o dofinansowanie wielkości ekonomicznej stanowiącej równowartość co najmniej 4 ESU (European Size Unit -Europejska Jednostka Wielkości Ekonomicznej).

Składając w dniu 28 kwietnia 2009 r. wniosek o dofinansowanie skarżący zadeklarował w Planie Rozwoju Gospodarstwa wielkość ekonomiczną gospodarstwa w roku bazowym 2008 na poziomie 0,89 ESU (3,33 ha kukurydzy na ziarno). W wyniku uzupełnienia wniosku zadeklarował wartość ESU w roku 2008 na poziomie 4,43 (14,48 ha kukurydzy na ziarno i 0,40 ha ogórków gruntowych). Plan Rozwoju Gospodarstwa zawierał również określenie powierzchni upraw na kolejne lata do 2016 r. Ze złożonego przez wnioskodawcę w ARiMR w dniu 19 kwietnia 2010 r. Planu Rozwoju Gospodarstwa wynikało, że w 2010 r. miał on uprawiać 14,52 ha pszenicy, 34,19 ha owsa i 22,70 ha łąki, nie planował natomiast uprawy kukurydzy. Natomiast ze znajdującego się w aktach administracyjnych (k. 507) załącznika do złożonego przez skarżącego dnia 2 czerwca 2010 r. w Urzędzie Miejskim w R. wniosku o oszacowanie szkód powstałych w gospodarstwie rolnym w okresie od 14 do 21 maja 2010 r. na skutek deszczu nawalnego i powodzi wynikało, że A. Ł. zgłosił, iż w jego gospodarstwie zniszczeniu w 100% uległy łąki o pow. 57,12 ha oraz w 50% 9,98 ha kukurydzy. WSA stwierdził, że organ trafnie zauważył rozbieżność występującą pomiędzy planowaną strukturą upraw zgłoszoną w Planie Rozwoju Gospodarstwa, a uprawami z wniosku o oszacowanie szkód.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa