Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Sławomir Fularski (spr.), Sędzia WSA - Justyna Mazur, Protokolant ref. staż. - Magdalena Walkowiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2016 r. sprawy ze skargi G. M. A. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia ... lipca 2015 r. nr ... w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r. znak: [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi (dalej: "organ odwoławczy", "Minister"), działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267; dalej: "k.p.a.") po rozpatrzeniu zażalenia Gminy Miasta [...] (dalej także jako "skarżąca") na postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia [...] maja 2015 r. [...],[...] (dalej: "organ I instancji") odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie zwrotu części dofinansowania udzielonego na rzecz Gminy Miasto [...] w ramach Programu Operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013", na realizację operacji objętej umową o dofinansowanie nr [...] z dnia [...] października 2012 r. pt. "[...]" - stwierdził niedopuszczalność wniesionego przez Gminę Miasto [...] zażalenia na postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia [...] maja 2015 r.
Powyższe postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. Marszałek Województwa [...] zawiadomił Gminę Miasto [...] o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu części dofinansowania udzielonego na rzecz Gminy Miasto [...] w ramach Programu Operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013", na realizację operacji objętej umową o dofinansowanie nr [...] z dnia [...] października 2012 r. "[...]".
Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. skarżąca wniosła o zawieszenie ww. postępowania, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., do dnia zakończenia kontroli doraźnej, o przeprowadzenie której, Gmina Miasto [...] wystąpiła w dniu [...] listopada 2014 r., na podstawie art. 165 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r., znak: [...],[...], Marszałek Województwa [...] działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 oraz art. 101 § 1 i 3 k.p.a. odmówił zawieszenia postępowania wszczętego w sprawie zwrotu części dofinansowania udzielonego na rzecz Gminy Miasto [...] w ramach Programu Operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013", na realizację operacji objętej umową o dofinansowanie nr [...] z dnia [...] października 2012 r. pt. "[...]".
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że przeprowadzenie kontroli przez Urząd Zamówień Publicznych nie jest rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zauważył, że organ na mocy umowy o dofinansowanie nr [...] z dnia [...] października 2012 r. ma prawo sam w ramach prowadzonej weryfikacji przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ocenić jego prawidłowość i nie jest w tym zakresie związany wynikami ewentualnej kontroli tego postępowania, przeprowadzonej przez Urząd Zamówień Publicznych.