Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Izabella Janson, Protokolant st. specjalista - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi [...] przy udziale [...] na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty dofinansowania oddala skargę
Przedmiotem skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi [...]z siedzibą w [...] (dalej także: "Fundacja" lub "Skarżąca") jest decyzja Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (dalej także: "Minister") z [...] grudnia 2016 r. znak: [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej także: "Prezes Zarządu PFRON") z [...] lipca 2016 r. znak: [...] odmawiającą Województwu [...] umorzenia kwoty 1.000.000 zł wraz z odsetkami nakazanej do zwrotu Województwu decyzją Prezesa Zarządu PFRON z [...] lutego 2014 r.
Kontrolowane rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych:
W dniach od 5 do 9 listopada 2012 r. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej także: "Fundusz") przeprowadził kontrolę problemową w Samorządzie Województwa [...] w zakresie realizacji przez Województwo w roku 2011 ustawowego zadania, tj. dofinansowania robót budowlanych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, ze zm.), dotyczących obiektów służących rehabilitacji, w związku z potrzebami osób niepełnosprawnych, z wyjątkiem rozbiórki tych obiektów. Przedmiotem kontroli była m.in. realizacja umowy nr [...] z [...] maja 2009 r., w ramach której Marszałek Województwa [...] przyznał [...] z siedzibą w [...] dofinansowanie ze środków Funduszu w kwocie 1.000.000 zł na budowę obiektu z przeznaczeniem na cele rehabilitacji, w związku z potrzebami osób niepełnosprawnych.
W wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono nieprawidłowości, które wykazano w skierowanym do Marszałka Województwa [...] wystąpieniu pokontrolnym z [...] stycznia 2013 r. Równocześnie Fundusz wystąpił o zwrot kwoty 1.000.000 zł wypłaconej w ramach umowy wraz z należnymi odsetkami, w związku z niewywiązaniem się beneficjenta z obowiązku wynikającego z § 3 ust. 8 umowy, dotyczącego złożenia końcowego potwierdzenia zakończenia zadania w terminie 180 dni od dnia zakończenia określonego w umowie zadania oraz wynikającego z § 9 ust. 1 umowy w związku z § 9 ust. 2 pkt 9 lit. c rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 6 sierpnia 2004 r. w sprawie określenia zadań samorządu województwa, które mogą być dofinansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 187, poz. 1940 ze zm.), obowiązku rozpoczęcia działalności w zakresie rehabilitacji osób niepełnosprawnych w terminie sześciu miesięcy od określonego w umowie dnia zakończenia robót budowlanych, tj. od 9 grudnia 2011 r. - pod rygorem zwrotu wypłaconego dofinansowania wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych.
W dniu 15 stycznia 2013 r. Fundusz wystosował do Województwa [...] wezwanie do zapłaty w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia wezwania, kwoty 1.000.000 zł wraz z odsetkami.
W odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne, w piśmie z 4 lutego 2013 r., udzielając informacji w sprawie nieprawidłowości w realizacji umowy, Marszałek Województwa [...]- w następstwie kontroli, przeprowadzonej u beneficjenta - [...] - potwierdził m.in. fakt niezłożenia końcowego potwierdzenia zakończenia określonego umową zadania, braku dokumentu o dopuszczeniu obiektu do użytkowania i w konsekwencji nierozpoczęcia przez Skarżącą w terminie 6 miesięcy od dnia zakończenia robót działalności w zakresie rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Ponadto powiadomił, że [...] lutego 2013 r. skierował do [...] żądanie zwrotu kwoty 1.000.000 zł wraz z należnymi odsetkami.