Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), , Protokolant sekretarz sądowy - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie Ministra Finansów z dnia ... listopada 2011 r. nr ... w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego; 1. oddala skargę; 2. zasądza od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokat A. W. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu kwotę 295, 20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym tytułem wynagrodzenia kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) oraz tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 55, 20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy).
Dyrektor Izby Celnej we W. prowadzi wobec Z. S. (zwanego dalej: skarżącym) postępowanie egzekucyjne na podstawie własnego tytułu wykonawczego z dnia ....10.2009 r. nr ... obejmującego należności z tytułu cła za czerwiec 2000 r.
Pismem z dnia ....01.2010 r. skarżący wystąpił do Dyrektora Izby Celnej we W. z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego m.in. w związku z tytułem wykonawczym nr ...
Orzekając w sprawie postanowieniem z dnia ....02.2010 r. nr ... Dyrektor Izby Celnej we W. odmówił skarżącemu umorzenia postępowania egzekucyjnego zwracając uwagę na brak podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego w tym zakresie.
Rozpatrując zażalenie skarżącego na powyższe postanowieniem, Dyrektor Izby Skarbowej we W. postanowieniem z dnia ....04.2010 r. nr ... utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia ....02.2010 r.
Wnioskiem z dnia ....04.2011 r. uzupełnionym (na wezwanie organu) pismem z dnia ...05.2011 r. skarżący wystąpił o stwierdzenie nieważności postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia ....04.2010 r., wskazując jako podstawę prawną uwzględnienia jego żądania art. 156 § 1 pkt 3, 4 i 7 k.p.a. W uzasadnieniu wniosku wskazał na swoją sytuację zdrowotną i fakt, iż nigdy nie został przebadany przez biegłych psychiatrów, co w jego ocenie miało wpływ na prowadzone wobec niego postępowanie. Podniósł ponadto argumenty dotyczące powstania egzekwowanej zaległości wyjaśniając, iż był jedynie firmantem i nie są mu znane szczegóły transakcji.
Rozpatrując powyższy wniosek Minister Finansów postanowieniem z dnia ...08.2011 r., Nr ... odmówił skarżącemu stwierdzenia nieważności postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia ...04.2010 r., nr ... W jego uzasadnieniu organ opisał dotychczasowy przebieg postępowania, a odnosząc się do treści wniosku skarżącego z dnia ...04.2011 r., sprecyzowanego pismem z ...05.2011 r. wyjaśnił, iż wniosek ten zainicjował konkretną sprawę administracyjną, tj. w tym przypadku sprawę o stwierdzenie nieważności postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia ...04.2010 r.
Dalej przytaczając podstawy prawne, które mogą doprowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji (postanowienia), uregulowane w art. 156-159 k.p.a., wyjaśnił, iż postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji prowadzone przez organ wyższego stopnia ma na celu jedynie dokonanie oceny ważności decyzji na podstawie stanu dowodowego i przepisów prawa obowiązujących w dacie jej wydania, co oznacza, że organy administracji opierają się na dowodach zgromadzonych w poprzedzającym tę decyzję (postanowienie) postępowaniu administracyjnym.
W ocenie Ministra Finansów organ I instancji wydając postanowienie z dnia ...02.2010 r., działał na podstawie i w granicach zakreślonych przez prawo, stronie zaś wyczerpująco wyjaśnił przyczyny, dla których jej argumenty dotyczące umorzenia postępowania egzekucyjnego nie zostały uwzględnione.