Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Protokolant specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi G. C. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu do budżetu państwa dotacji pobranej w nadmiernej wysokości; oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją Minister Finansów na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) w związku z art. 61 ust. 3 pkt 1 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz. 1240, z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania Gminy [...] wniesionego od decyzji Wojewody [...] z [...] maja 2012 r. nr [...], wydanej w przedmiocie zwrotu do budżetu państwa dotacji pobranej z budżetu państwa w 2010 r. w nadmiernej wysokości w kwocie 223.046 zł. uchylił decyzję z [...] maja 2012r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Wojewodę [...].
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:
W dniach [...] września 2011r. zespół pracowników [...] Urzędu Wojewódzkiego w W. przeprowadził kontrolę, której przedmiotem było m.in. realizowanie przez Gminę zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, ze szczególnym uwzględnieniem przestrzegania przepisów ustawy Kodeks postępowania administracyjnego przy załatwianiu spraw oraz kwalifikowania przez Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w C. osób i rodzin poszkodowanych w wyniku powodzi w roku 2010 do przyznania świadczeń w formie zasiłków celowych z rezerwy celowej budżetu państwa. Po zakończeniu kontroli, wystąpieniem pokontrolnym z [...] lutego 2012r. nr [...], w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami, zobowiązano Wójta Gminy C. do dokonania zwrotu środków w kwocie 223.046 zł tytułem dotacji pobranej w nadmiernej wysokości na realizację ww. zadań. Odpowiadając na wystąpienie pokontrolne, pismem z [...] marca 2012 r. Wójt Gminy C. wyjaśnił, że wskazana kwota nie została zwrócona, ponieważ została ustalona w oparciu o wycenę rzeczoznawcy powołanego przez Wojewodę oraz wydanych na jej podstawie decyzji GOSP w C. W związku z powyższym, zawiadomieniem z [...] kwietnia 2012 r. [...] Urząd Wojewódzki w W. Wydział Polityki Społecznej zawiadomił Wójta Gminy C. o wszczęciu postępowania administracyjnego z urzędu.
Jednocześnie wezwaniem wydanym tego samego dnia [...] Urząd Wojewódzki w W. Wydział Polityki Społecznej wezwał Wójta Gminy C. w charakterze strony do złożenia na piśmie wyjaśnień w sprawie wszczętego postępowania.
Po złożeniu wyjaśnień, decyzją z [...] maja 2012 r. nr [...] Wojewoda [...] określił Gminie C. kwotę dotacji pobranej w nadmiernej wysokości z budżetu państwa w roku 2010 w kwocie 223.046 zł oraz termin, od którego należy naliczać odsetki w sprawie (13 lutego 2012 r.).
Wojewoda [...] wskazał, że decyzjami administracyjnymi: z [...] września 2010 r. o numerze [...] Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w C. działając z upoważnienia Wójta, przyznała pomoc w formie zasiłków celowych do 100 tys. zł na łączną kwotę 223 046 zł, bez prawidłowo przeprowadzonego postępowania dowodowego. Przyznając powyższe zasiłki celowe do 100 tys. zł Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w C. nie uwzględniła również całokształtu okoliczności i warunków życia, w jakich znajdowały się osoby wnioskujące o świadczenie z pomocy społecznej. Ponadto organ I instancji podał, że Gmina C. nie dokonała rzetelnej analizy, oceny sytuacji osób i rodzin w celu zweryfikowania potrzeb przedstawionych we wnioskach. Tym samym postępowanie Gminy C. przyczyniło się do zgłoszenia do Wojewody [...] zapotrzebowania na rzeczoznawcę do oszacowania strat poniesionych w gospodarstwie domowym w wyniku powodzi w celu przyznania zasiłku celowego do 100 tys. zł., w przypadkach gdy nie zachodziły przesłanki do zgłoszenia zapotrzebowania i wypłacenia 4 świadczeń na łączną kwotę 223 046 zł, co nie znajdowało potwierdzenia w dokonanych w trakcie kontroli ustaleniach.