Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska-Jóźków, Sędzia WSA - Anna Wesołowska (spr.), Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant st. specjalista - Sylwia Wojtkowska-Just, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2015 r. sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę
Dyrektor Izby Celnej w [...] (dalej: Dyrektor IC) postanowieniem z [...] wydanym na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 w zw. z art. 216 § 1 Ordynacji podatkowej odmówił zawieszenia postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach o niskich wygranych bez zezwolenia za kwiecień 2013 r.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego I w [...] wymierzył Spółce F. Sp. z o. o. w [...] (dalej także: spółka lub skarżąca) karę pieniężną z w kwocie [...] złotych za urządzenie gier na automatach o niskich wygranych bez zezwolenia w kwietniu 2013 r.
Skarżąca wniosła od powyższej decyzji odwołanie a następnie w dniu [...] złożyła wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z uwagi na istnienie zagadnienia wstępnego związanego z pytaniem prawnym skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego przez NSA (sygn. akt II GSK 686/13). Wskazała, że NSA zwrócił się o zbadanie zgodności art. 14 ust. 1 i art. 89 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych z Konstytucją RP. Zdaniem skarżącej odpowiedź Trybunału Konstytucyjnego miała istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.
W ocenie Dyrektora IC pytanie prawne skierowane do Trybunału Konstytucyjnego przez sąd administracyjny nie może być uznane za zagadnienie wstępne w postępowaniu podatkowym, ponieważ nie występuje tutaj przeszkoda uniemożliwiająca rozstrzygnięcie sprawy podatkowej przez organ podatkowy,. Dlatego zawisłość przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawy zgodności ustawy z Konstytucją nie jest zagadnieniem wstępnym i nie powoduje obowiązku zawieszenia przez organ podatkowy postępowania podatkowego.
Skarżąca wniosła na powyższe postanowienie zażalenie zarzucając naruszenie art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej poprzez bezzasadną odmowę zawieszenia postępowania w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach o niskich wygranych bez zezwolenia do czasu zakończenia postępowania zawisłego przed Trybunałem Konstytucyjnym, a dotyczącego skierowanego przez NSA pytania prawnego dotyczącego zgodności art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych z Konstytucją RP.
Dyrektor IC postanowieniem z dnia [...] wydanym na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239, 201 § 1 pkt 2, § 2 i § 3 w związku z art. 219 Ordynacji podatkowej, utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
W motywach swojego rozstrzygnięcia wskazał, że pytanie skierowane do Trybunału Konstytucyjnego nie stanowi zagadnienia wstępnego, o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Dyrektor IC wyjaśnił, że w orzecznictwie sądów administracyjnych wyrażany jest pogląd, że Trybunał Konstytucyjny nie jest sądem w znaczeniu wskazanego przepisu. Powołał się m.in. na wyrok NSA z 14 października 1999 r. sygn. akt. I SA/Łd 2042/98 oraz wyrok WSA w Warszawie z 8 kwietnia 2008 r. sygn. akt. III SA/Wa 149/08.