Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Piotr Kraczowski (spr.), Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska - Jóźków, , Protokolant sekretarz sądowy - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2013 r. sprawy ze skargi S. w S. na postanowienie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania; 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; 2. zasądza od Ministra Rozwoju Regionalnego na rzecz S. w S. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] listopada 2012 r. nr [...] Minister Rozwoju Regionalnego - działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; zwanej dalej: k.p.a.) - stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez Stowarzyszenie R. (zwane dalej: Stowarzyszeniem) z [...] października 2012 r. od decyzji Zarządu W. z [...] września 2012 r., znak [...].
W uzasadnieniu Minister wskazał, że decyzja Zarządu W. z [...] września 2012 r. zobowiązującą Stowarzyszenie do zwrotu kwoty 7.000 zł, została doręczona 24 września 2012 r. Odwołanie z 5 października 2012 r. od ww. decyzji Stowarzyszenie złożyło osobiście w biurze podawczym Urzędu Marszałkowskiego w T. 9 października 2012 r.
Minister wyjaśnił, że zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Zgodnie z powyższym termin na wniesienie odwołania mijał 8 października 2012 r. W związku z tym odwołanie złożone 9 października 2012 r., zostało wniesione jeden dzień po terminie.
Następnie Minister wyjaśnił, że na podstawie art. 58 k.p.a. istnieje możliwość przywrócenia terminu na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Minister wskazał, że Stowarzyszenie złożyło wniosek z 26 października 2012 r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, w którym podano, że Prezes Stowarzyszenia miała bezpośredni dostęp do dokumentów 8 października 2012 r. Natomiast na odwołaniu widnieje data 5 października 2012 r. Tak więc, jeżeli nawet przyjąć, że osoba właściwa do podejmowania decyzji w imieniu Stowarzyszenia faktycznie zapoznała się z decyzją dopiero 8 października 2012 r. i podpisała odwołanie tego dnia, to zdaniem organu istniała obiektywna możliwość nadania odwołania w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. Minister podkreślił, że w przypadku Stowarzyszenia nie zaistniała przeszkoda nie do przezwyciężenia, uniemożliwiająca terminowe nadanie odwołania.
Ponadto Minister wskazał, że zgodnie z zasadami reprezentacji Stowarzyszenia uregulowanymi w Statucie, umowy i oświadczenia woli we wszystkich sprawach majątkowych w imieniu Stowarzyszenia podpisują: Prezes Zarządu i inny członek Zarządu (w tym Wiceprezes) lub Wiceprezes Zarządu i inny członek Zarządu. Oznacza to, że zarówno odwołanie, jak i wniosek o przywrócenie terminu mają braki formalne z uwagi na to, że nie zostały podpisane przez uprawnione osoby, co uzasadniałoby konieczność ich uzupełnienia w trybie art. 64 § 2 k.p.a., zgodnie z którym - jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.
Stowarzyszenie zakwestionowało powyższe postanowienie, składając skargę z 11 grudnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono: