Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia WSA - Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Protokolant sekr. sąd. - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. w U. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2014 nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu środków przeznaczonych na realizację programów finansowych z udziałem środków europejskich oddala skargę
Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2014 r., znak: [...], wydana a podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), zwanej dalej "kpa", art. 207 ust. 12 w zw. z ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, z późn. zm.), utrzymująca w mocy decyzję Zarządu Województwa P. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 207 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 9 ufp w związku z art 104 § 1 kpa oraz Porozumienia w sprawie realizacji komponentu regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki nr [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. z późn. zm. zawartego w dniu [...].06.2007 r. pomiędzy Ministrem Rozwoju Regionalnego a Samorządem Województwa P. o zobowiązaniu B. Spółki z.o.o. z siedzibą w U., dalej zwanej "Skarżącym", "Beneficjentem", "B.", do zwrotu kwoty 3 898,13 zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od dnia przekazania środków tj.:
-dla kwoty 3 313,42 zł od dnia 5 lipca 2013 r. do dnia zapłaty;
-dla kwoty 584,71 zł od dnia 19 lipca 2013 r. do dnia zapłaty;
w terminie 14 dni od dnia kiedy decyzja stanie się ostateczna.
W uzasadnieniu swej decyzji organ l instancji wskazał, że powodem żądania zwrotu ww. kwoty były wyniki kontroli planowej projektu pt: "Wsparcie młodych przedsiębiorców na starcie", realizowanego przez Skarżącą, przez Zespół kontrolujący Instytucji Pośredniczącej, zwaną dalej IP. Zakres kontroli obejmował weryfikację zgodności realizacji projektu z jego założeniami zawartymi w umowie o dofinansowanie projektu, w tym m.in. poprawności udzielania zamówień publicznych, tj. prawidłowość stosowania ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.), zwanej dalej "p.z.p." oraz przepisów prawa wspólnotowego. W wyniku podjętych czynności kontrolnych, na podstawie sprawdzonej dokumentacji ustalono, że Skarżąca nie zastosowała przepisów p.z.p. udzielając zamówień publicznych na usługi szkoleniowe, doradcze i cateringowe.
W odwołaniu z dnia [...] lipca br. Spółka zarzuciła zaskarżonej decyzji, że została wydana z naruszeniem:
1) przepisów postępowania, tj. art. 77 i 80 kpa poprzez dowolną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego sprzeczną z zasadą swobodnej oceny dowodów, co doprowadziło do błędnego ustalenia stanu faktycznego sprawy, wyrażającą się w nieuzasadnionym przyjęciu, że Skarżąca była zobowiązana do stosowania p.z.p. przy realizacji projektu pt.: "Wsparcie przedsiębiorców na starcie";
2) przepisów prawa materialnego, tj. art. 3 ust. 1 pkt 3 p.z.p. poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, wyrażające się w przyjęciu, że B. Sp. z o.o. jest osobą prawną utworzoną w szczególnym celu zaspokajania potrzeb powszechnych nie mających charakteru przemysłowego ani handlowego.
W związku z powyższym wniosła o uchylenie decyzji Zarządu Województwa Podkarpackiego w całości i umorzenie postępowania.