Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska (spr.), Protokolant spec. - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2015 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych; oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r., nr [...], Dyrektor Izby Celnej w W., na podstawie art. 163 § 2 w związku art. 162 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - dalej: "O.p."), po rozpatrzeniu wniosku M. Sp. z o. o. w L. (dalej: Spółka, Strona, Skarżąca) z dnia [...] kwietnia 2014 r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P., nr [...], z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych [...], odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji.
Przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania organ wyjaśnił, że w dniu [...] września 2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego w P. postanowieniem, nr [...], z dnia [...] września 2011 r. wszczął z urzędu, wobec M. Sp. z o.o. z siedzibą w L., postępowanie w sprawie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych [...].
Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Celnego w P. wydał decyzję, nr [...], z dnia [...] lutego 2014 r. cofającą rejestrację automatu do gier o niskich wygranych [...].
Decyzja została skutecznie doręczona Stronie w dniu [...] lutego 2014 r.
Organ wskazał, że zgodnie z art. 223 § 1, § 2 pkt 1 ustawy - Ordynacja podatkowa Strona miała prawo wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Celnej w W. w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, a więc do dnia [...] marca 2014 r.
Jak wynika z akt sprawy odwołanie z dnia [...] marca 2014 r. zostało nadane w Urzędzie Pocztowym C. w dniu [...] marca 2014 r., a więc zostało złożone przez Spółkę, reprezentowaną przez Pełnomocnika, po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia.
Dyrektor Izby Celnej w W., postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r., stwierdził, że odwołanie z dnia [...] marca 2014 r. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P., nr [...], z dnia [...] lutego 2014 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Postanowienie to zostało doręczone Pełnomocnikowi Strony w dniu [...] kwietnia 2014 r.
W dniu [...] maja 2014 r. do Urzędu Celnego w P. wpłynął wniosek Pełnomocnika Strony z dnia [...] kwietnia 2014 r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Pełnomocnik Spółki argumentował, że Strona nie uchybiła terminowi z własnej winy. Pełnomocnik wskazał, że w miesiącach [...] E. C. - prezes zarządu M. sp. z o.o., odbywała podróż zagraniczną, a także ze względu na powypadkowy stan zdrowia nie mogła zajmować się sprawami Spółki, co w konsekwencji doprowadziło do uchybienia terminowi do wniesienia odwołania z dnia [...] marca 2014 r.
Na potwierdzenie powyżej wskazanych okoliczności Pełnomocnik wniósł o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania E. C.
Nadto Pełnomocnik poinformował, że Spółka nie zatrudnia żadnych pracowników i nikt inny nie mógł dopilnować terminu do wniesienia odwołania.