Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), Protokolant st. specjalista - Anna Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2017 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego 1. Uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., 2. Zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz [...] kwotę 497 zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/7

Jak wynika z akt sprawy Naczelnik Urzędu Skarbowego W. prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec majątku L.D. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...].06.2007 r., wystawionego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. Inspektorat w N., obejmującego należności z tytułu składki na ubezpieczenia społeczne za lipiec 1999 r. w kwocie [...] zł plus należne odsetki za zwłokę.

W celu realizacji należności objętych przedmiotowym tytułem wykonawczym organ egzekucyjny zawiadomieniem nr [...] z dnia [...].01.2016 r., wydanym na podstawie art. 89 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dokonał zajęcia innej wierzytelności pieniężnej w Urzędzie Skarbowym W.

Pismem z dnia [...].05.2016 r. pełnomocnik L.D., wystąpił z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego; we wniosku wskazał na upływ terminu przedawnienia egzekwowanego obowiązku.

Postanowieniem z dnia [...].06.2016 r. nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego W. odmówił Stronie umorzenia postępowania egzekucyjnego, prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] wystawionego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem Pełnomocnik Strony, pismem z dnia [...].07.2016 r. złożył zażalenie. Domagając się uchylenia skarżonego postanowienia zarzucił naruszenie art. 59 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez jego niezastosowanie i odmówienie umorzenia postępowania egzekucyjnego w sytuacji, gdy postępowanie podlegało umorzeniu z uwagi na brak wymagalności obowiązku.

W uzasadnieniu wskazał, że w niniejszej sprawie nie doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia, ponieważ tytuł wykonawczy został doręczony Zobowiązanemu w dniu 03.02.2016 r., już po upływie biegu terminu przedawnienia. Zwrócił uwagę na fakt, iż na kopercie w której w dniu 05.09.2007 r. organ egzekucyjny przesłał Zobowiązanemu odpis m.in. tytułu wykonawczego nr [...], znajduje się adnotacja: "adresat wyprowadził się", tymczasem w tym okresie L.D. mieszkał i był zameldowany pod adresem ul. S. [...],[...] W.. Pełnomocnik wskazał, że przedmiotowa przesyłka nie była zgodnie z art. 44 k.p.a. dwukrotnie awizowana. Poddał również w wątpliwość prawidłowość doręczenia Zobowiązanemu upomnienia zawierającego wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego.

Dyrektor Izby Skarbowej w W. po zapoznaniu się z argumentacją zawartą w zażaleniu oraz aktami przedmiotowej sprawy postanowieniem z dnia [...] września 2016 r. - stosownie do treści art. 1386 ust. 1 w zw. z art. 144 k.p.a. oraz art. 18 i art. 59§1 pkt 2 ustawy z dn. 17 września 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2016. 599 ze zm. ) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Organ wskazał, że instytucja umorzenia postępowania egzekucyjnego została uregulowana w art. 59 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Umorzenie postępowania egzekucyjnego następuje wtedy, gdy w jego toku zaistnieją przeszkody o charakterze trwałym, które powodują, że dalsze prowadzenie postępowania jest niemożliwe lub niecelowe. Istotą umorzenia jest przerwanie postępowania, uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych oraz rozstrzygnięcie o dalszym nieprowadzeniu postępowania. Umorzenie postępowania egzekucyjnego ma na celu jego zakończenie z przyczyn natury formalnej, gdy w danej, konkretnej sytuacji zaistniałej w jego toku wykonanie obowiązku przez zobowiązanego jest niemożliwe lub niedopuszczalne.

Strona 1/7