Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Matylda Arnold- Rogiewicz (spr.), Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 9 czerwca 2017 r. ze skargi [...] [...] na postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy oddala skargę.
Pismem z dnia 17 marca 2015 r. Z. M. (dalej: "Skarżący", "Strona" lub "Abonent") wniósł o umorzenie zaległości w płatności opłat abonamentowych wskazanych w upomnieniu [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. Abonent podniósł, że zaległości powstały nie z jego winy, gdyż nie otrzymał zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego. Wnioskodawca powołał się również na swój wiek - 70 lat i prawo do emerytury w wysokości nieprzekraczającej miesięcznie 50% kwoty przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. W okresie wykazywanych zaległości Abonent dwukrotnie przebywał na leczeniu w szpitalu. W związku ze złym stanem zdrowia ponosi wysokie koszty leczenia. Do podania dołączono: kserokopię potwierdzenia uiszczenia opłaty abonamentowej za okres 12/2014 - 06/2015, kserokopię upomnienia Poczty Polskiej S.A. o zaległościach z dnia [...] czerwca 2014 r., pismo Poczty Polskiej S.A. w sprawie należności z tytułu zaległych opłat abonamentowych widniejących na [...], kserokopię decyzji ZUS o przyznaniu emerytury z dnia [...] grudnia 2014 r., kserokopię dowodu osobistego Abonenta.
Pismem z dnia 14 grudnia 2015 r. wyjaśniono, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji może umorzyć lub rozłożyć na raty zaległości przy zaistnieniu okoliczności, o których mowa w art. 10 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz.U. z 2014 r. poz. 1204, ze zm., dalej: "u.o.a."). Wezwano Stronę o uzupełnienie materiału dowodowego wskazując przykładowy katalog dokumentów, których analiza może uzasadnić stwierdzenie szczególnych względów społecznych, wyjątkowych okoliczności, uzasadniających przyznanie ulgi w spłacie zobowiązań abonamentowych. W związku z wezwaniem nie uzyskano jednak stanowiska Strony.
Wobec braku inicjatywy Strony w przedmiocie wykazania okoliczności żądania umorzenia zaległości w opłatach abonamentowych KRRiT rozpatrzyła wniosek w oparciu o znajdujący się w aktach sprawy materiał dowodowy w postaci wniosku Abonenta, stwierdzając, że nie wykazano przesłanek o których mowa w art. 10 ust. 1 u.o.a.
Decyzją [...] z dnia [...] marca 2016 r. odmówiono Skarżącemu umorzenia należności z tytułu abonamentu wraz z odsetkami, wskazując, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie uzasadnia spełnienia przesłanek, o których mowa w art. 10 ust. 1 u.o.a.
Decyzja została doręczona Stronie [...] marca 2016 r.
W dniu 19 kwietnia 2016 r. nadano w placówce pocztowej kserokopię wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i umorzenie zaległości w opłatach abonamentowych (datowanego na 6 kwietnia 2016 r.), uzasadniając ten wniosek trudną sytuacją zdrowotną Skarżącego, w tym zwiększonymi wydatkami na zakup leków i dojazdy do lekarzy specjalistów. Skarżący nie wniósł przy tym o przywrócenie uchybionego terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Pismem z dnia 25 lipca 2016 r. (doręczonym w dniu 1 sierpnia 2016 r.) wezwano Stronę do usunięcia braków formalnych poprzez złożenie podpisu pod wnioskiem lub nadesłanie podpisanego odpisu wniosku. W dniu 8 sierpnia 2016 r. usunięto braki formalne wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.