Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska - Jóźków, Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Marek Krawczak (spr.), Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi T. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie (obecnie: Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie) z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty paliwowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz T. B. kwotę 2 877 zł (słownie: dwa tysiące osiemset siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi złożonej przez T. B. (dalej jako: "Skarżący" lub "Strona") jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia ... listopada 2016 r. utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia ... lipca 2016 r. określającą obowiązek zapłaty opłaty paliwowej za październik 2010.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:
Naczelnik Urzędu Celnego w S. postanowieniem z dnia ... maja 2016 r. wszczął z urzędu wobec Skarżącego, postępowanie w sprawie określenia wysokości opłaty paliwowej za okres rozliczeniowy październik 2010.
Podstawą wszczęcia tego postępowania były ustalenia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Z. zawarte w wyciągu z wyniku kontroli nr ... z dnia ... marca 2016 r. wydanym dla Strony, dotyczącym m.in. opłaty paliwowej za okres od lipca do grudnia 2010 r. oraz w decyzji z dnia 10 marca 2016 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okresy rozliczeniowe:
październik 2010 r. w wysokości ... zł, listopad 2010 r. w wysokości ... zł, grudzień 2010 r. w wysokości ... zł.
Jak wskazał Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Z.w wyniku kontroli ustalono, że Skarżący w okresie od października do grudnia 2010 r. w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia kupował olej smarowy, który następnie odsprzedawał jako paliwo silnikowe w Polsce, przez co stał się zobowiązanym do uiszczenia podatku akcyzowego oraz opłaty paliwowej. Zebrany w postępowaniu kontrolnym materiał dowodowy potwierdzał, że Skarżący nabył, a następnie wprowadził do obrotu wyrób akcyzowy (paliwo silnikowe), od którego nie uiścił podatku akcyzowego. Podatnik stał się podmiotem podlegającym obowiązkowi podatkowemu w zakresie podatku akcyzowego, zobowiązanym stosownie do art. 37j ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 931, z późn. zm.; dalej: "u.a.p.").
Wynik kontroli i decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Z. została doręczona Skarżącemu w dniu 16 marca 2016 r. Skarżący wniósł odwołanie od powyższej decyzji do Dyrektora Izby Celnej w Warszawie.
W ocenie Naczelnika Urzędu Celnego w S., niezbędne stało się zatem przeprowadzenie postępowania w zakresie określenia obowiązku zapłaty opłaty paliwowej.
Naczelnik Urzędu Celnego w S., po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, decyzją z dnia ... lipca 2016 r. określił obowiązek zapłaty opłaty paliwowej za październik 2010 r. w wysokości ... zł.
W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy pierwszej instancji powołał przepisy ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz określił kwotę opłaty paliwowej przyjmując ustalenia dokonane w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Z. nr ... z dnia ... marca 2016 r. Jak zauważył organ podatkowy pierwszej instancji, zgodnie z art. z art. 37j ust. 1 pkt 4 u.a.p. obowiązek zapłaty opłaty paliwowej od paliw silnikowych oraz gazu, o których mowa w art. 37h, ciąży na podmiocie podlegającym na podstawie przepisów o podatku akcyzowym obowiązkowi podatkowemu w zakresie podatku akcyzowego od paliw silnikowych lub gazu.