Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2013 r. sprawy ze skargi U.J. w K. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu państwa 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego na rzecz U. J. w K. kwotę 217 zł. (dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej przez U.J., jest decyzja Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] sierpnia 2012 r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego nr [...] o odmowie umorzenia podlegającej zwrotowi do budżetu państwa dotacji w kwocie [...] zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.
U.J. na podstawie ustawy z dnia 23 marca 2001 r. o ustanowieniu programu wieloletniego "Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia [...]" podjął się wykonania prac związanych z realizacją inwestycji mającej na celu zwiększenie możliwości dydaktycznych i badawczych oferowanych przez U.J. Elementem wskazanej inwestycji była budowa Instytutu [...]. W celu zapewnienia środków na realizację ww. inwestycji, pismem z dnia 27 lutego 2007 zwrócono się do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z wnioskiem o uruchomienie finansowania inwestycji w kwocie [...] zł.
Dotacja w roku 2007 na realizację ww. inwestycji (zadanie inwestycyjne nr 401 "Budowa Instytutu [...]") została przyznana przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego na kwotę [...] zł.
Zgodnie z wnioskiem U.J. z dnia 7 listopada 2007 r. o zakwalifikowanie jako środków niewygasających z końcem roku budżetowego, kwoty dotacji przyznanej na realizację ww. zadania część wspomnianej dotacji w kwocie [...] zł została ujęta w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2007 r. (Dz. U. Nr 241, poz. 1760) w sprawie wydatków budżetu państwa, które nie wygasają z upływem roku budżetowego. Termin ich wydatkowania został określony na dzień 31 marca 2008 r.
Przekazane w 2008 r. środki pochodzące z dotacji za rok 2007 wnioskodawca wydatkował zawierając umowy z kontrahentami, w szczególności umowy na wykonanie projektu budowlanego oraz projektu wykonawczego wielobranżowego, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych, przedmiaru robót i kosztorysu inwestorskiego oraz weryfikacji i certyfikacji dokumentacji projektowej. Obie umowy zostały zawarte w roku 2007, przy czym pierwotnym ich założeniem było również to, aby zostały one realnie wykonane w roku 2007. W konsekwencji zawarcia wskazanych umów wnioskodawca zrealizował w roku 2008 r. przelewy środków na pokrycie zobowiązań wobec kontrahentów, przy czym dwie płatności (z 20 listopada 2008 r. za fakturę nr [...] z dnia [...] października 2008 r. na kwotę [...] zł oraz z 21 listopada 2008 r. za fakturę [...] z dnia [...] października 2008 r. na kwotę [...] zł) zrealizowane zostały już po terminie 31 marca 2008 r.
W okresie od 21 czerwca do 23 lipca 2010 roku u wnioskodawcy prowadzona była przez Najwyższą Izbę Kontroli (NIK) weryfikacja działań, w wyniku której zakwestionowana została prawidłowość wydatkowania w 2008 r. kwoty [...] złotych z uwagi na fakt, wydatkowania jej po terminie 31 marca 2008 r.
Rektor U.J. zgłosił zastrzeżenia do przeprowadzonej przez NIK kontroli m.in. w zakresie negatywnej oceny nieterminowego wykorzystania dotacji celowej udzielonej na rok 2007. Zastrzeżenia te oddalono uchwałą z dnia [...] listopada 2010 r. Komisji Odwoławczej NIK - Delegatury w K., która zatwierdzona następnie została postanowieniem Prezesa NIK z dnia [...] listopada 2010 r.