Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz - Wóltańska, Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska, Sędzia WSA - Marek Krawczak (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania uchyla zaskarżone postanowienie
W toku prowadzonego przez Urząd [...] - Biuro Sportu i Rekreacji postępowania dotyczącego rozliczenia dotacji na [...] Olimpiadę Młodzieży Niepełnosprawnej, wynikającej z umowy nr [...] z dnia [...] maja 2012 r., organ powziął informację o możliwości popełnienia przestępstw określonych w art. 270, art. 297 § 1 oraz art. 286 § 1 Kodeksu karnego przez Prezesa Stowarzyszenia [...] (dalej także: "Stowarzyszenie") - A. F.. Zgodnie bowiem z informacjami pozyskanymi z Biura Administracji Spraw Obywatelskich Urzędu [...], drugi członek zarządu Stowarzyszenia, W. D., zmarła w dniu 13 marca 2013 r., natomiast do organu po tej dacie wpływały dokumenty podpisane m. in. przez zmarłą.
Wobec powyższego zarówno Dyrektor BAiSO, jak i Dyrektor BSiR Urzędu [...] pismami z 17 listopada 2014 r. oraz 18 grudnia 2014 r. złożyli w Prokuraturze Rejonowej [...] zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez A. F., który składając oświadczenia woli i wiedzy w stosunku do Miasta [...] w celu uzyskania dla Stowarzyszenia, od Miasta [...] dotacji, przedłożył pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania i rozliczenia wymienionego wsparcia, co do których zachodzi istotna wątpliwość co do ich prawdziwości.
W konsekwencji złożenia powyższych zawiadomień, Dyrektor BSiR działający w imieniu Prezydenta [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. 2016 poz. 23; dalej: "k.p.a.") oraz art. 60 pkt1 i art. 61 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. art. 251 i art. 252 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 885 z późn. zm.; dalej: "u.f.p.") zawiesił postępowanie w przedmiocie zwrotu udzielonej Stowarzyszeniu dotacji wskazanej na wstępie.
W uzasadnieniu organ wskazał, że biorąc pod uwagę okoliczność, i ż dokumentacja, co do której autentyczności zaistniały wątpliwości, dotyczy uzyskania dotacji ze źródeł publicznych a następnie celem jej rozliczenia, koniecznym jest zbadanie jej prawdziwości, co nastąpi w postępowaniu karnym. Zatem okoliczność ta stanowi zagadnienie wstępne o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4.
Postanowienie Prezydenta [...] stało się przedmiotem zażalenia wniesionego przez działającego w imieniu Stowarzyszenia prezesa - A. F., w którym wskazano, że podjęte działania, w tym złożone zawiadomienia do prokuratury, są efektem złej woli urzędu miasta wyrażonej w stosunku do Stowarzyszenia. Ponadto zaznaczył, ze w posiadaniu organu są dokumenty świadczące o możliwości samodzielnego reprezentowania Stowarzyszenia przez A. F..
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta [...].
W uzasadnieniu SKO wskazało, że dokonując w niniejszej sprawie oceny istnienia związku przyczynowego pomiędzy zwrotem dotacji a ww. postępowaniem przeprowadzanym w prokuraturze należy stwierdzić, że rozpatrzenie sprawy administracyjnej i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez prokuraturę. To z kolei uzasadnia zastosowanie instytucji zawieszenia postępowania administracyjnego i utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.