Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Marek Krawczak, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Protokolant st. specjalista - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi A.(...) w W. na informację zawartą w piśmie Ministra Edukacji Narodowej z dnia (...) stycznia 2019 r. nr(...) w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu 1. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny oraz przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia protestu przez Ministra Edukacji Narodowej; 2. zasądza od Ministra Edukacji Narodowej na rzecz A. (...) w W. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi A. w W. (dalej: strona lub skarżąca) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest rozstrzygnięcie Ministra Edukacji Narodowej (dalej: MEN lub organ) z [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. Przedmiotowe rozstrzygnięcie zapadło następującym stanie faktycznym:
Skarżącą złożyła wniosek w ramach konkursu nr [...] w zakresie Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój, Osi Priorytetowej II "Efektywne polityki publiczne dla rynku pracy, gospodarki i edukacji", Działanie 2.10 "Wysoka jakość systemu oświaty". Wniosek pt. "[...]" otrzymał nr [...].
Pismem z [...] grudnia 2018 r. nr [...] Minister Edukacji Narodowej poinformował skarżącą, że wniosek uzyskał wymaganą liczbę 91 punktów i spełnił kryteria wyboru projektów, jednak kwota przeznaczona na dofinansowanie w ramach konkursu nie wystarczyła na wybranie go do dofinansowania. Do pisma załączono dwie karty oceny merytorycznej. Przywołano także treść pkt 7 podrozdziału 6.5 Wytycznych w zakresie trybów wyboru projektów na lata 2014-2020 (dalej: wytyczne) i wskazano, że projekt strony nie podlegał negocjacjom. Poinformowano również, że w przypadku uwolnienia alokacji w kwocie pozwalającej na rekomendowanie wniosku strony do dofinansowania Instytucja Organizująca Konkurs (dalej też IOK) niezwłocznie zwróci się do strony w kwestii podjęcia negocjacji.
Pismem z [...] grudnia 2018 r. skarżąca wniosła protest od powyżej oceny w zakresie następujących kryteriów merytorycznych punktowych oceny projektów: 3.1 i 4.1. Trafność doboru i spójność zadań przewidzianych do realizacji w ramach projektu; 4.4. Adekwatność potencjału społecznego Wnioskodawcy i Partnerów; 3.1.2 Uzasadnienie potrzeby realizacji projektu w kontekście właściwego celu szczegółowego PO WER; V. Prawidłowość sporządzania budżetu projektu. Jednocześnie strona podniosła niezgodność zapisu pkt 5.6 lit. d) Regulaminu Konkursu z zasadami przeprowadzania konkursów, których celem jest wybór projektów do dofinansowania, określonych w art. 37 ustawy z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 1431 ze zm., dalej: "ustawa wdrożeniowa"), poprzez uniemożliwienie skutecznego prawa do złożenia protestu (środka odwoławczego), a tym samym naruszenie zasad przejrzystości, rzetelności i bezstronności oraz zapewnienia wnioskodawcom równego dostępu do informacji o warunkach i sposobie wyboru projektów do dofinansowania. Strona także zarzuciła naruszenie art. 44 ust. 7 ustawy wdrożeniowej.
Zaskarżonym do sądu pismem z [...] stycznia 2018 r. MEN poinformował stronę, że protest nie został uwzględniony. Organ nie zgodził się z naruszeniem art. 37 i 44 ust. 2 ustawy wdrożeniowej i wyjaśnił, że zapisy regulaminu są odzwierciedleniem ustawy wdrożeniowej. Podkreślił również, że każda ocena punktowa dokonana przez oceniającego jest jego oceną subiektywną skorelowaną z oceną opisową i należy do autonomicznie podejmowanych przez niego decyzji, które w znacznej mierze warunkowane są jego doświadczeniem i jednoznacznie brzmiącymi zapisami we wniosku. W celu wyeliminowania zarzutów o braku bezstronności, każdy wniosek oceniany jest przez dwóch niezależnych oceniających, wyłanianych w drodze losowania, co daje rękojmię przeprowadzenia bezstronnej oceny wniosku. Końcowy wynik to średnia arytmetyczna z ocen.