Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura (spr.), Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Protokolant spec. - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia wizy krajowej; oddala skargę.
Cudzoziemiec Z. K. złożył skargę na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z [...] października 2010 r., którą utrzymał w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w S. - G. o unieważnieniu Z. K. wizy krajowej.
Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:
W dniu [...] sierpnia 2010 r. funkcjonariusze straży granicznej dokonali w sklepie "[...]" kontroli legalności pobytu cudzoziemca - obywatela C. Z. K.. Stwierdzili, że legitymował się on ważnym paszportem wydanym [...] stycznia 2010 r. wraz z zamieszczoną w nim wielokrotną krajową wizą pobytową nr PL [...] ważną od [...] marca 2010 r. do dnia [...] października 2010 r. wydaną przez Konsula RP w S. W toku postępowania ustalono, że wspomniana wiza została wydana w związku z pozwoleniem na pracę nr [...] w firmie W. M.-B. wydanym przez Wojewodę P. w dniu [...] października 2009 r., na podstawie którego cudzoziemiec miał wykonywać prace jako dekarz- murarz. Ustalono, że cudzoziemiec nie pojawił się we wspomnianej firmie, ponieważ jak sam zeznał w obecności tłumacza z języka c. do protokółu, nie miał zamiaru podejmować pracy w firmie W. M.-B. ponieważ już w C. powziął zamiar pracowania w firmie wujka X. M., który prowadzi ją na terenie Polski, a który początkowo nie mógł załatwić mu stosownych dokumentów, zatem musiał skorzystać z pomocy innej firmy. Okoliczności te potwierdził w swoich zeznaniach jeden ze współwłaścicieli firmy M.- B.
W tym stanie faktycznym Komendant Placówki Straży Granicznej w S. - G. wydał w dniu [...] sierpnia decyzję nr [...] na podstawie art. 48b ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 48a ust. 1 ustawy z 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach uznając, że spełnione zostały przesłanki artykułu 48a ust. 1 o cudzoziemcach t.j., że w chwili wydania wizy istniały przesłanki do odmowy jej wydania. Komendant wskazał, że zgodnie z art. 34 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady(WE) nr 810/2009 r. z dnia 13 lipca 2009 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Wizowy, wizę unieważnia się jeżeli okaże się, że w chwili wydawania wizy warunki uprawniające do jej otrzymania nie były spełnione zwłaszcza jeżeli istnieją poważne powody, by przypuszczać, że wizę uzyskano w sposób nieuczciwy. Decyzji nadano na podstawie art.48b ust. 4 ustawy o cudzoziemcach rygor natychmiastowej wykonalności.
Od decyzji tej pełnomocnik cudzoziemca złożył odwołanie. W odwołaniu zarzucił błędną ocenę stanu faktycznego podnosząc, że ustaleń dokonano na podstawie niedokładnego tłumaczenia z języka c. dokonanego przez tłumacza, który nie jest tłumaczem przysięgłym. Odwołujący się wskazał, że cudzoziemiec nie podjął pracy w firmie W. M.- B. ponieważ od osób, które odbierały go na lotnisku dowiedział się, że w tej firmie nie ma dla niego pracy. W tej sytuacji pojechał do wujka, który udzielił mu pomocy. Ponadto pełnomocnik zakwestionował zasadność nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności a także nieprawidłowość wydania w oparciu o wspomnianą decyzję innych decyzji dotyczących opuszczenia terytorium Polski przez cudzoziemca. Podniósł również, że decyzja narusza ważny interes strony i interes społeczny ponieważ wydano ją mimo, że cudzoziemiec posiada ważne zezwolenie na wykonywanie pracy i na zamieszkanie na terytorium RP.