Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Protokolant specjalista - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2016 r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu kary pieniężnej oddala skargę
Decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...], Generalny Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad odmówił W. M. umorzenia w całości lub w części kary pieniężnej w kwocie 3.000 zł, nałożonej decyzją Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2014 r., za naruszenie przepisów ustawy o drogach publicznych. Równocześnie organ odroczył termin płatności kary do dnia [...] czerwca 2015 r.
W uzasadnieniu wskazano, iż w sprawie nie wystąpiły przesłanki z art. 56 i 57 ustawy o finansach publicznych, które mogłyby uzasadniać uwzględnienie wniosku o umorzenie.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia [...] stycznia 2015 r. W. M. wskazał, iż jego sytuacja rodzinna i finansowa uległa zmianie - pogorszeniu.
W dniu [...] grudnia 2014 r. przyznano mu świadczenie rehabilitacyjne w wysokości 75% wynagrodzenia na okres 4 miesięcy - do 8 kwietnia 2015 r. a w dniu 8 grudnia 2014 r. został zwolniony z pracy, co spowodowało u niego powstanie zaburzeń nerwicowych i depresyjnych.
Żona zwolniła się z pracy, by opiekować się chorym dzieckiem, któremu przyznane zostało świadczenie pielęgnacyjne.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Generalny Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...], utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, iż po dokonaniu oceny przedstawionej przez Stronę sytuacji - nie znalazł podstaw do zastosowania ulgi w formie umorzenia kary. Wprawdzie żona W. M. przestała pracować, jednakże otrzymuje zasiłek pielęgnacyjny w kwocie wyższej niż uzyskiwane wcześniej wynagrodzenie. Sam Wnioskodawca stracił pracę, jednakże otrzymuje zasiłek rehabilitacyjny. Wobec powyższego sytuacja finansowa Strony pozostała niezmieniona i nie ma podstaw do uchylenia decyzji z dnia [...] grudnia 2014 r.
W skardze z dnia [...] maja 2015 r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie W. M. wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] kwietnia 2015 r. oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonej decyzji zarzucił nieuwzględnienie przez organ ważnego interesu Strony i interesu publicznego a także niewłaściwą ocenę sytuacji Skarżącego poprzez przyjęcie, iż 800 zł miesięcznie, którym dysponuje rodzina pozwoli na uiszczenie kary pieniężnej w wysokości 3.000 zł.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Do akt sprawy w dniu [...] kwietnia 2016 r. wpłynęło pismo procesowe pełnomocnika Skarżącego (z datą [...] kwietnia 2016 r.) uzupełniające skargę i zawierające sprecyzowanie zarzutów poprzez wskazanie naruszenia:
I. przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy:
1. art. 7 kpa w zw. z art. 77 § 1 kpa i art. 107 § 3 kpa w zw. z art. 80 kpa;
2. art. 8 kpa w zw. z art. 107 § 3 kpa i art. 126 § 1 kpa;
II. prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na decyzję:
1. art. 56 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych;