Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Kudiura, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Asesor WSA - Joanna Gierak, Protokolant - Marcin Pogonowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2007 r. sprawy ze skargi B. J. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników. stwierdza nieważność decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] sierpnia 2006r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...].
Wnioskiem datowanym na 6 kwietnia 2006 r. B. J. wystąpił do Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o umorzenie należności z tytułu odsetek oraz o rozłożenie na raty składek i potrącanie ich z przyznanego świadczenia w jak najmniejszej wysokości. W motywach pisma wnioskodawca zwrócił uwagę na swoje trudne warunki bytowe i fakt, że jedynym jego dochodem jest zasiłek z pomocy społecznej, gdyż z uwagi na swą niepełnosprawność nie może podjąć pracy.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r., wydaną na mocy art. 36 ust 1 pkt 10 oraz art. 41a ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników [Dz.U. z 1998 r. Nr 7, poz. 25 z późn. zm.] - dalej: ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego "postanowił umorzyć 100% należności w postaci odsetek w kwocie 6265,00 pod warunkiem spłaty pozostałej zaległości w ratach".
Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 23 maja 2006 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego [Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.] - dalej: k.p.a. i art. 41a ust. 1 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
B. J.z zaskarżył powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z dnia 18 kwietnia 2005 r. Swoją skargę uzasadnił tym, że jest osobą ubogą, samotnie mieszkającą, posiadającą grupę inwalidzką, korzystającą z pomocy opieki społecznej w O. i częściowo ubezwłasnowolnioną.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał m.in., że przedmiotowe zadłużenie powstało z winy skarżącego wskutek niezgłoszenia do ubezpieczenia rolniczego, zaś zarzut przedawnienia należności z tytułu składek jest bezprzedmiotowy, gdyż należności, które uległy przedawnieniu, zostały uwzględnione przez organ z urzędu w prawomocnej decyzji z dnia [...] marca 2006 r. o objęciu ubezpieczeniem społecznym rolników.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych; Dz. U. Nr 153, poz. 1269). W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a - c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - dalej p.p.s.a."]), lub stwierdzenia nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).