Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mirosława Pindelska (spr.), Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 18 lutego 2016 r. sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowa przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2015r. nr [...] Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w K. udzielił K. S. (dalej: strona skarżąca) częściowego wsparcia dla producentów niektórych owoców i warzyw w związku z brakiem możliwości sprzedaży spowodowanym rosyjskim embargiem. Ww. decyzja została doręczona dorosłemu domownikowi w dniu [...] stycznia 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych).
Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] lutego 2015 r. K. S. wniósł odwołanie od powyższej decyzji.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2015r. nr [...] Prezes Agencji Rynku Rolnego (dalej: organ) działając na podstawie art.134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 2671 ze zm., dalej “k.p.a.") stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w K. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...].
W dniu [...] kwietnia 2015 r. K. S. nadał w placówce pocztowej Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji nr [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. w sprawie częściowego udzielenia wsparcia. K. S. nie kwestionował, a tym samym nie obalił domniemania doręczenia mu decyzji w dniu [...] stycznia 2015 r. potwierdzając, iż decyzję odebrała jego matka. Wniosek skarżący uzasadnił otrzymaniem w dniu [...] stycznia 2015 r. niepełnej decyzji nr [...] w sprawie częściowego udzielenia wsparcia. Wnioskodawca podniósł, że otrzymał 4 z 5 stron decyzji, a więc nie otrzymał strony zawierającej tryb i sposób jej zaskarżenia oraz zarzucił, że niewłaściwie określony został adresat decyzji. Prawidłowym adresatem powinien być [...], a nie [...].
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. o numerze [...], Prezes Agencji Rynku Rolnego odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w K. z dnia [...] stycznia 2015r. nr [...].
W podstawie prawnej postanowienia powołano art. 59 § 2 w zw. z art. 58 § 1 i 2 k.p.a.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organstwierdził, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminu na wniesienie odwołania, a wskazane we wniosku okoliczności, nie poparte odpowiednimi dokumentami, w świetle art. 58 k.p.a., nie mogą w ocenie organu stanowić podstawy do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Organ wyjaśnił, że o braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (strona w żaden dostępny sposób nie mogła usunąć przeszkody). Przeszkoda musi istnieć przez cały czas biegu terminu przypisanego do złożenia odwołania. Jeżeli dana okoliczność uniemożliwiająca zainteresowanemu wniesienie odwołania ustała przed upływem terminu, niedopuszczalne jest powoływanie się na nią w składanym wniosku.
Prezes Agencji Rynku Rolnego podkreślił, że twierdzenie wnioskodawcy, iż otrzymał on decyzję niekompletną, tj. bez pouczenia o trybie i sposobie zaskarżenia nie zostało w żaden sposób uprawdopodobnione. Organ wskazał, że tak przesłana do producenta decyzja nie zawierałaby również podpisu i pieczęci organu wydającego, a takich braków skarżący nie wskazał. Zarówno "Pouczenie" jak też podpis i data wydania decyzji stanowią całość decyzji, a w związku z faktem, iż producent nie zgłaszał, że na doręczonej decyzji brak jest podpisu organu należy domniemywać, iż producentowi doręczono całość decyzji tj.: 5/5 stron. Także w dokumentacji sprawy brak jakiejkolwiek wzmianki na temat okazania organowi I instancji "niekompletnej" decyzji czy chociażby poinformowania go o tym w trakcie wizyty w OT ARR w K. w dniu [...] lutego 2015r., o której wnioskodawca wspomina we wniosku.