Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Izabella Janson, Protokolant specjalista - Anna Szaruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2013 uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] grudnia 2014 r.
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. decyzją z dnia [...] maja 2014 r., Nr [...], przyznał M. S., na jej wniosek z dnia [...] maja 2013 r. o przyznanie płatności na 2013 r., jednolitą płatność obszarową do gruntów rolnych na 2013 r. w łącznej wysokości 62.620,52 zł.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż początkowa kwota JPO wynosiła 72.086,65 zł, jednakże wobec stwierdzonych w czasie kontroli administracyjnej i kontroli na miejscu różnic pomiędzy powierzchnią deklarowaną kwalifikowaną działek rolnych a powierzchnią ustaloną w czasie tych kontroli - zastosowano pomniejszenia.
Po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania, decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r., Nr [...], Dyrektor M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. stwierdził nieważność decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] maja 2014 r. wskazując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 156 § 1 pkt 2 kpa.
W uzasadnieniu Dyrektor M. OR Agencji wskazał, iż w wyniku certyfikacji powierzchni ewidencyjno-gospodarczej jednej z działek ewidencyjnych (nr 18) oraz po przeprowadzeniu analizy decyzji wydanej przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji w S. stwierdzono błędne wykonanie pomiaru powierzchni uprawnionej do przyznania płatności na tej działce przez organ wydający decyzję. Błąd ten skutkował przyznaniem płatności do powierzchni niezgodnej z deklaracją i maksymalnym kwalifikowanym obszarem, o którym mowa w art. 7 ust. 1a ustawy z dnia 27 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz.U. z 2012 r., poz. 1164 ze zm.).
Zdaniem Dyrektora M. OR Agencji Kierownik Biura Powiatowego nie wykorzystał wszystkich dostępnych środków w celu zebrania informacji na temat okoliczności faktycznych i prawnych mających wpływ na przyznanie płatności, istniejących w dniu wydawania decyzji z dnia [...] maja 2014r., przez co naruszył art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 27 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, zgodnie z którym organ winien stać na straży praworządności oraz zobowiązany jest do wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Zdaniem Dyrektora M. OR Agencji Kierownik Biura Powiatowego naruszył nadto art. 17 rozporządzenia Rady (WE) Nr 73/2009 nakazującego organom stosowanie technik skomputeryzowanego systemu informacji geograficznych oraz art. 6 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1122/2009, zgodnie z którym do każdej działki referencyjnej określa się maksymalny kwalifikowany obszar.
Po rozpatrzeniu odwołania M. S. od decyzji Dyrektora M. OR ARiMR z dnia [...] grudnia 2014 r. Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., Nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ II instancji podzielił opinię, iż decyzja Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w S. z dnia [...] maja 2014 r. przyznająca M. S. płatności na 2013 r. została wydana z rażącym naruszeniem prawa.