Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz - Wóltańska, Sędzia WSA - Sławomir Kozik (spr.), Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi M. R. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] lipca 2014 r.; 2. umarza postępowanie administracyjne w sprawie.
Komendant Główny Policji postanowieniem z [...] marca 2015 r. nr [...], na podstawie art. 17 § 1, art. 18 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r. poz. 1619 z późn. zm.), art. 127 § 1 i § 2, art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., art. 6a ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia M.R. z [...] sierpnia 2014 r. utrzymał w całości w mocy postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z [...] lipca 2014 r., nr [...] zawierające stanowisko wierzyciela w przedmiocie przedawnienia należności wykazanej w tytule wykonawczym.
Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
M.R. (nazywany dalej: "Stroną", "Skarżącym) w dniach: [...] kwietnia 2004 r. i [...] kwietnia 2004 r. przebywał w jednostce policji z uwagi na stan nietrzeźwości. Z tego tytułu [...] czerwca 2004 r., Komendant Powiatowy Policji w H. wystawił tytuł wykonawczy [...], którego podstawą dochodzonych należności były orzeczenia z [...] kwietnia 2004 r. i [...] kwietnia 2004 r., odpowiednio: [...] i [...], dotyczące należności za pobyt w jednostce Policji w stanie nietrzeźwym na łączną kwotę [...] zł ([...] zł i [...]zł).
Postępowanie egzekucyjne zostało jednak wstrzymane postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2005 r., a na rachunek bankowy wierzyciela wpłynęła kwota [...] zł.
Następnie, Komendant Powiatowy Policji w H. [...] czerwca 2013 r., wystawił kolejny tytuł wykonawczy Nr [...], powołując się na art. 42 ust. 5 ustawy z 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2012 r. poz. 1356). Podstawą dochodzonych należności były te same orzeczenia z [...] kwietnia 2004 r. i [...] kwietnia 2004 odpowiednio o nr - [...] i [...] dotyczące należności za pobyt w jednostce Policji w stanie nietrzeźwym na łączną kwotę [...] zł ([...] zł i [...] zł).
Na podstawie wystawionego tytułu wykonawczego [...] z [...] czerwca 2013 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. wszczął postępowanie egzekucyjne w administracji.
Skarżący w piśmie z [...] lipca 2014 r. skierowanym do Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. podał, że należność za pobyt w Izbie wytrzeźwień w czerwcu 2004 r., jako opłata publicznoprawna uległa przedawnieniu po upływie pięciu lat czyli w 2009 r. Strona uznała wezwanie do zapłaty za bezzasadne, powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 maja 2012 r., sygn. akt II FSK 2174/10.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. potraktował pismo z [...] lipca 2014 r. jako wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego w związku z przedawnieniem dochodzonych należności i przekazał [...] Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w B. celem zajęcia stanowiska w przedmiocie przedawnienia.
Podlaski Komendant Wojewódzki Policji, na podstawie art. 17 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wydał postanowienie nr [...], zawierające stanowisko wierzyciela, że należności wymienione w tytule wykonawczym W/5/2013 są wymagalne i podlegają egzekucji na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Organ stwierdził, że do 1 stycznia 2010 r. przedawnienia opłaty za pobyt w jednostce Policji w celu wytrzeźwienia nie regulował żaden przepis prawa materialnego. Dopiero od 1 stycznia 2010 r. do opłat za pobyt w jednostce Policji w celu wytrzeźwienia mają odpowiednio zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego i działu III Ordynacji podatkowej - zgodnie z regulacją wynikającą z art. 67 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.). Zdaniem organu art. 67 ustawy o finansach publicznych nie daje podstaw do stwierdzenia przedawnienia obowiązku w rozpoznawanej sprawie. Akceptacja stanowiska Skarżącego oznaczałaby, że 5 - letni termin przedawnienia zaczął swój bieg i skończył na długo przed wejściem przepisu w życie. W przedmiotowej sprawie 5-letni termin przedawnienia należało liczyć od dnia 1 stycznia 2010 r.