Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Protokolant sekr. sąd. - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi D. Sp. z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego; oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/11

Po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. nr [...] z dnia [...] listopada 2012 r. odmawiającej stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży wyrobów akcyzowych niezharmonizowanych za okresy rozliczeniowe od stycznia 2003 r. do sierpnia 2003 r. na łączną kwotę 130.739,00 zł, Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu własnej decyzji organ odwoławczy przywołał m.in. następujące okoliczności faktyczne i prawne:

W dniu [...] stycznia 2006 r. do Urzędu Celnego [...] w W. wpłynął wniosek D. Sp. z o.o. z siedzibą w D. o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym za okresy rozliczeniowe od września 2003 r. do listopada 2005 r. na łączną kwotę 213.011,00 zł, oraz w dniu [...] stycznia 2006 r. wniosek o stwierdzenie nadpłaty za okresy rozliczeniowe od kwietnia 2002 r. do sierpnia 2003 r. na łączną kwotę 198.941,00 zł. Wraz z wnioskami Podatnik złożył korekty do deklaracji podatkowych za ww. okresy rozliczeniowe.

Jako podstawę prawną żądania Podatnik wymienił art. 72 § 2 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.

Uzasadniając swój wniosek wskazał, iż przyczyną złożenia korekt było błędne zaklasyfikowanie wyrobów takich jak samoopalacz w postaci balsamu, samoopalacz w piance i karmel brązujący, do grupowania PKWiU 24.52.15-00.10 (kosmetyki upiększające do twarzy), zamiast do grupowania PKWiU 24.52.15-00.90 (kosmetyki upiększające do skóry, pozostałe, gdzie indziej nie wymienione). Podatnik wskazał, że wymienione wyroby są preparatami mającymi zastosowanie do całego ciała, a zostały błędnie przypisane do grupy kosmetyków upiększających twarz. Na poparcie prezentowanego stanowiska załączył kopię opinii Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w L., wystawionej dla innego podmiotu, a także etykiety wyrobów.

Po analizie zebranego materiału dowodowego Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2006 r. odmówił uznania kwoty 198.941,00 zł jako nadpłaty w podatku akcyzowym.

Podatnik odwołał się od ww. decyzji.

Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r., uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 stycznia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 1819/07, oddalił skargę na decyzje Dyrektora Izby Celnej w W. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. i nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 6 października 2009 r., sygn. akt I FSK 747/08, oddalił skargę kasacyjną Podatnika.

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] września 2010 r. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży wyrobów akcyzowych niezharmonizowanych w okresie od kwietnia 2002 r. do sierpnia 2003 r.

Po rozpatrzeniu sprawy decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2010 r. określił Podatnikowi zobowiązania podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży wyrobów akcyzowych niezharmonizowanych za poszczególne okresy rozliczeniowe od kwietnia 2002 r. do sierpnia 2003 r., natomiast decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2010 r. odmówił stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego za wnioskowane okresy.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej