Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak (spr.), Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Protokolant - st. ref. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi K. Spółka jawna z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie opłaty paliwowej oddala skargę
Decyzją z [...] grudnia 2017 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.) - dalej: "O.p." i m.in. art. 37h ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 grudnia 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "Dyrektor IAS", "organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. (dalej: "Naczelnik US", "organ I instancji") z [...] września 2017 r., nr [...], określającą spółce jawnej K. z siedzibą w W. (dalej: "Strona", "Skarżąca", "Podatnik") obowiązek zapłaty opłaty paliwowej za okresy rozliczeniowe:
1) marzec 2012 r. w wysokości 3.064,00 zł;
2) czerwiec 2012 r. w wysokości 10.982,00 zł;
3) sierpień 2012 r. w wysokości 2.937,00 zł;
4) wrzesień 2012 r. w wysokości 12.735,00 zł;
5) listopad 2012 r. w wysokości 19.147,00 zł;
6) grudzień 2012 r. w wysokości 15.971,00 zł;
oraz umarzającą postępowanie za okresy rozliczeniowe: styczeń 2012 r., luty 2012 r., kwiecień 2012 r, maj 2012 r., lipiec 2012 r. i październik 2012 r.
W uzasadnieniu organ II instancji przedstawiając stan faktyczny i prawny wskazał, że Naczelnik Urzędu Celnego w S. działając na zlecenie Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w L. z [...] lutego 2014 r. (w sprawie [...]) przeprowadził kontrolę podatkowej w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem państwa z tytułu podatku akcyzowego i opłaty paliwowej za 2012 r. w spółce jawnej K. z siedzibą w W. W wyniku śledztwa prowadzonego przez prokuraturę ustalono m.in., że wskazany podmiot nabywał olej smarowy jako olej napędowy wprowadzony na terytorium RP bez uiszczenia podatku akcyzowego i opłaty paliwowej.
Funkcjonariusze Urzędu Celnego w S. przeprowadzili czynności kontrolne w siedzibie Podatnika, w siedzibie Kancelarii [...] przy ul. [...], w siedzibie Urzędu Celnego w S., w Urzędzie Kontroli Skarbowej w B., w Urzędzie Celnym [...] w W., w Centralnym Biurze Śledczym w P. oraz w Prokuraturze Okręgowej w P.
W toku czynności kontrolnych stwierdzono, że współwłaścicielami K. Sp. j. są K.S. oraz P.S. Podatnik w 2012 r. prowadził pełną księgowość przy pomocy programu komputerowego firmy R,, ewidencje magazynowe prowadzone są ręcznie na tzw. kartotekach ilościowo wartościowych. Podatnik posiadał koncesję Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki udzieloną decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r., zmienioną decyzjami z dnia [...] grudnia 2011 r. oraz z dnia [...] grudnia 2012 r. na obrót paliwami ciekłymi: olejem napędowym i benzynami innymi niż benzyny lotnicze przy użyciu autocysterny oraz olejem napędowym i benzynami innymi niż benzyny lotnicze na stacji paliw; koncesja obejmuje okres od dnia 4 grudnia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2029 r.
Ustalenia kontroli zostały zawarte w protokole z [...] grudnia 2016 r. nr [...], w którym wskazano m.in., że w przypadku transakcji z O. Sp. z o.o., G. Sp. z o.o i I. Sp. z o.o. w części faktur, jak również zakupu towaru niewiadomego pochodzenia (oleju smarowego) od F.[...], Podatnik nabył i posiadał, a następnie obracał paliwem niewiadomego pochodzenia, od którego nie został zapłacony podatek akcyzowy i opłata paliwowa w należytej wysokości. Uznano wobec tego, że nastąpiło naruszenie obowiązku wynikającego z art. 8 ust. 2 pkt 4 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2017 r. poz. 43 ze zm.), dalej: "u.p.a.".