Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mirosława Pindelska (spr.), Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 18 lutego 2016 r. sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2015r. nr [...] Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w K. udzielił K. S. (dalej: strona skarżąca) częściowego wsparcia dla producentów niektórych owoców i warzyw w związku z brakiem możliwości sprzedaży spowodowanym rosyjskim embargiem. Ww. decyzja została doręczona dorosłemu domownikowi w dniu [...] stycznia 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych).
Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] lutego 2015 r. K.S. wniósł odwołanie od powyższej decyzji.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2015r. nr [...] Prezes Agencji Rynku Rolnego (dalej: organ) działając na podstawie art.134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 2671 ze zm., dalej “k.p.a.") stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w K. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...]. Organ w uzasadnieniu powołał się na treść art. 129 § 2 k.p.a., zgodnie z którym odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.
Organ wyjaśnił, że w kwestii terminu doręczenia zaskarżonej decyzji stronie, wskazać należy, że sposób doręczenia zastępczego pisma opiera się na domniemaniu, że osoba wskazana na potwierdzeniu odbioru jako domownik adresata, która pokwitowała odbiór pisma, przyjęła je w celu oddania adresatowi oraz, że pismo to zostało mu doręczone (przykładowo wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2070/10).
W związku z powyższym, dniem rozpoczynającym bieg terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora OT ARR w K. nr [...] był dzień [...] stycznia 2015 r. natomiast ostatnim dniem, w którym upływał termin był dzień [...] lutego 2015 r., tj. piątek, dzień powszedni.
Prezes Agencji Rynku Rolnego wskazał, że K. S. odwołanie od ww. decyzji nadał w placówce pocztowej - Poczta Polska S.A. w dniu [...] lutego 2015 r., a więc po upływie terminu określonego w art. 129 § 2 k.p.a. Zgodnie z art. 134 k.p.a., w takiej sytuacji istnieją podstawy do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Następnie Prezes wyjaśnił, że w sytuacji gdy organ odwoławczy stwierdzi, że środek odwoławczy został wniesiony z uchybieniem terminu, nie może przystąpić do jego merytorycznego rozpoznania, a ma obowiązek zastosować się do dyspozycji art. 134 k.p.a. (wyrok WSA w Opolu z 20.05.2014 r., sygn. akt II SA/Op 141/14).Organ podkreślił również, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 k.p.a. (wyrok WSA w Olsztynie z 4.06.2013 r., sygn. akt II SA/Ol 284/13).
Nie zgadzając się z powyższym postanowieniem K. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającej go decyzji Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w K.