Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Andrzej Kania (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant - Małgorzata Broniarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2011r. sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. w S. na informację Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] stycznia 2011r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu Oddala skargę
Przedmiotem skargi z 31 stycznia 2011 r. (data nadania) wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez O. Sp. z o.o. w S. jest stanowisko Ministra Rozwoju Regionalnego wyrażone w piśmie z [...] stycznia 2011r. nr [...] informującym o pozostawieniu bez rozpoznania odwołania datowanego na 3 grudnia 2010r. od informacji o wyniku rozpatrzenia protestu przez Ministra Gospodarki. Przedmiotowe pismo zostało wydane w następującym stanie faktycznym:
O. Sp. z o.o. w dniu 31 maja 2010r. złożyła w Ministerstwie Gospodarki wniosek o dofinansowanie projektu realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko (dalej POIiŚ), Działanie 9.4 Wytwarzanie energii ze źródeł odnawialnych pod tytułem "[...]". Wniosek uzyskał numer rejestracyjny [...].
W odpowiedzi na pismo z [...] lipca 2010r. Ministra Gospodarki o stwierdzonych uchybieniach formalnych wniosku, Spółka przy piśmie z 23 lipca 2010r. dokonała stosownych uzupełnień i korekt złożonego wniosku.
Pismem z [...] września 2010 r. Minister Gospodarki poinformowała Spółkę O., iż wniosek został odrzucony z powodu nieuzyskania wystarczającej liczby punktów. Minister wskazał, iż wniosek uzyskał 19 punktów. W zakresie kryterium: pierwszego "stopień gotowości projektu do realizacji" wniosek uzyskał 0 punktów, drugiego "nakład inwestycyjny na 1 MWh planowanej produkcji energii" - 9 punktów, trzeciego "nakład inwestycyjny na zainstalowanie 1 MW" - 8 punktów, czwartego "uśredniony czas pracy" - 2 punkty.
Zgodnie z pouczeniem zawartym w powyższym piśmie O. Sp. z o.o. złożyła protest wnosząc o jego pozytywne rozpatrzenie. W wyniku złożonego protestu Minister Gospodarki pismem z [...] lipca 2010 r. poinformowała Skarżąca, iż protest został rozpatrzony negatywnie. Odnosząc się do zarzutu odnoszącego się do kryterium pierwszego "stopień gotowości projektu do realizacji", Instytucja rozpoznająca protest wskazała, że ocena merytoryczna I stopnia została dokonana w sposób właściwy, a protest w tym zakresie jest niezasadny. Organ zauważył, że wnioskodawca do wniosku o dofinansowanie nie przedłożył decyzji - pozwolenie na budowę. W związku z tym wnioskodawca nie posiadał dokumentacji, która pozwalałaby na przyjęcie odpowiedniej liczby punktów i uzyskał 0 punktów za to kryterium. Instytucja Pośrednicząca podkreśliła, iż zgodnie z Załącznikiem nr 4 do Regulaminu konkursu w celu pozyskania dodatkowych punktów rankingowych w ramach tego kryterium merytorycznego należało przedłożyć kopie dokumentów potwierdzających dostępność środków na sfinansowanie projektu (w odniesieniu do całego zakresu projektu). Wnioskodawca winien przedstawić dokumenty potwierdzające dostępność środków na sfinansowanie projektu, na kwotę stanowiącą koszt całkowity projektu pomniejszony o kwotę dotacji. W przypadku projektu Spółki, którego całkowita wartość projektu wynosi [...] złotych kwota minimalna będącą różnicą wartości projektu netto (bez podatku VAT) i wielkości dotacji, stanowi [...] złotych. Natomiast wnioskodawca przedłożył promesę pożyczki z [...] maja 2010 r., w wysokości [...] złotych, która nie potwierdza dostępności środków finansowych na realizację projektu. W związku z Instytucja rozpatrująca protest stwierdziła, że złożone dokumenty nie zapewniają środków finansowych dla realizacji tego projektu.