Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), Protokolant - Tomasz Zawiślak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2008 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści Oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...] września 2004 r. Prezes Urzędu ds. Repatriacji i Cudzoziemców - stosownie do treści art. 131 ust.1, 2 i 5 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach (Dz.U. Nr 128, poz. 1175 ze zm.) w zw. z art.219 k.p.a. - odmówił A. S. wydania zaświadczenia o żądanej treści.
W motywach wskazano, że do ww. organu wpłynął wniosek o udzielenie informacji o okolicznościach i podstawie prawnej umieszczenia danych cudzoziemca w wykazie osób, których pobyt na terytorium Polski jest niepożądany. Dostrzeżono też, iż w dniu [...] maja 1997 r. Wojewoda Warszawski wydał decyzję o wydaleniu cudzoziemca i ta stanowiła podstawę do umieszczenia w przedmiotowym wykazie z terminem obowiązywania do dnia [...] czerwca 2009 r.
Organ ten poinformował także, że "istnieją także inne powody umieszczenia danych cudzoziemca w ww. wykazie".
W efekcie złożonego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Prezes Urzędu ds. Repatriacji i Cudzoziemców - z powołaniem się na te same przepisy - ponownie postanowił odmówić Cudzoziemcowi wydania zaświadczenia o żądanej treści (postanowienie z dnia [...] października 2004 r.) .
W motywach wskazano, że w akcie administracyjnym z dnia [...] września 2004 r. udzielono Cudzoziemcowi informacji w zakresie, w jakim dopuszczają to przepisy powołanej ustawy o cudzoziemcach. Jego żądania nie mogły być spełnione w całości ze względu na postanowienia art.131 ust.2 tejże ustawy, zgodnie z którą Prezes jest obowiązany do poinformowania strony o wpisaniu jego danych osobowych do wykazu, terminie obowiązywania wpisu, a w przypadkach o których mowa w art.128 ust.1 pkt 1 i 2 także o tym, na czyj wniosek dokonano wpisu. Ten fragment rozważań podsumowano konstatacją, że udzielenie pełnej informacji (ze wskazaniem podstawy prawnej oraz oznaczenia Organu postulującego wpis) stanowiłoby naruszenie prawa.
W ocenie Prezesa Urzędu pobyt A. S. na terytorium Polski musi zostać uznany za nielegalny, a zatem nie może on "posiadać" miejsca stałego pobytu.
W skardze - żądającej uchylenia wskazanych wyżej aktów administracyjnych i zasądzenia kosztów postępowania sądowego - podniesiono zarzut obrazy następujących przepisów prawa:
1. art.131 ust.1 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach wobec dokonania wadliwej wykładni tego zespołu przepisów prawa materialnego w następstwie "oderwania" jej istoty od treści art.128 tej ustawy, w związku z art.217, 218 §1, 219 k.p.a., zwłaszcza w związku z art. 131 ust.5 ww. ustawy o cudzoziemcach, a w części dotyczącej określenia miejsca zamieszkania cudzoziemca także w oderwaniu od treści art.25 k.c. lub - ewentualnie - art.6 ust.1, art.8, 9, 23, 26 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz.U. z 2001 r. Nr 87 poz. 960 ze zm.) , w kontekście wyroku NSA w Warszawie z dnia 24 września 2001r., V SA 340/01, LEX nr 80644 poprzez faktyczne ustalenie, że:
a) informacja o wpisaniu danych osobowych cudzoziemca do wykazu cudzoziemców niepożądanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie musi obejmować danych dotyczących podstawy prawnej i faktycznej wpisu lub (i), że zaświadczenie dotyczące wpisu określonego cudzoziemca do wykazu cudzoziemców niepożądanych na terytorium RP nie musi obejmować danych dotyczących podstawy prawnej i faktycznej wpisu mimo tego, iż w art. 128 ust. 2 ww. ustawy o cudzoziemcach, jednoznacznie się wskazuje na to, iż "w wykazie umieszcza się podstawę prawną i faktyczną wpisu..."),