Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Barbara Mleczko- Jabłońska, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Protokolant - ref. staż. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi W. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... października 2011 r., nr ... w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego; oddala skargę.
Wnioskiem z dnia ....03.2011 r. W. W. (zwany dalej: skarżącym) wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. o zawieszenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego dotyczącego egzekwowanej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. - organ egzekucyjny - zaległości z tytułu opłaty adiacenckiej orzeczonej decyzją wójta Gminy O. nr ... z dnia ....08.1998 r., stanowiącej podstawę wystawienia skarżącemu w dniu ....10.1999 r., tytułu wykonawczego o nr ....
Rozpatrując powyższy wniosek, Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. postanowieniem z dnia ....04.2011 r., nr ... odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego Nr ... z dnia ....10.1999 r., podnosząc, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki zawarte w art. 56 § 1 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 j.t.).
Orzekając w sprawie na skutek wniesionego zażalenia, postanowieniem z dnia ....10.2011 r. nr ... Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia ....04.2011 r. W jego uzasadnieniu wyjaśnił, iż instytucja zawieszenia postępowania egzekucyjnego polega na wstrzymaniu czynności egzekucyjnych wskutek powstania przeszkód, ściśle określonych w art. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym. Dalej organ podkreślił, iż zgodnie z obowiązującą linią orzeczniczą przepis art. 56 § 1 ustawy egzekucyjnej wymienia enumeratywnie przesłanki zawieszenia postępowania egzekucyjnego, nie pozostawiając organowi egzekucyjnemu swobody wyboru co do zawieszenia postępowania. Fakt natomiast zawieszenia postanowieniem z dnia ....02.2011 r. przez wójta Gminy O. prowadzonego wobec skarżącego postępowania administracyjnego w sprawie umorzenia pozostałej do zapłaty części opłaty adiacenckiej oraz odsetek, nie wypełnia żadnej z przesłanek wymienionych w art. 56 § 1 ustawy egzekucyjnej. Nie stanowi również wniosku wierzyciela o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, bowiem powyższe postanowienie nie zostało nawet skierowane do organu egzekucyjnego.
Reasumując Dyrektor Izby Skarbowej w W. stwierdził, iż organ I instancji prawidłowo stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna przesłanka, określona w art. 56 § 1 ustawy egzekucyjnej.
Pismem z dnia ....10.2011 r. (data nadania) skarżący złożył skargę na powyższe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. wnosząc o zmianę bądź jego uchylenie w całości. W jego uzasadnieniu podniósł, iż zaskarżone postanowienie z ....10.2011 r. jest niezgodne z prawem bowiem. W jego ocenie, zagadnienie zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego względem majątku strony winno być rozpatrywane na podstawie uregulowań ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa oraz ustawy z dnia 27.08.2009 r. o Finansach publicznych, nie zaś nie w oparciu o przepisy ustawy egzekucyjnej.
W odpowiedzi na skargę Dyrektora Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie w pełni podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.