Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska (spr.), Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant spec. - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2015 r. sprawy ze skargi P. S.A. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym; oddala skargę.
Decyzją z [...] lutego 2014r. Naczelnik Urzędu Celnego w [...] (dalej Naczelnik UC lub organ I instancji) odmówił [...]. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca" lub "spółka") stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w kwocie 161 460 zł.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że spółka dokonała dostawy wewnątrzwspólnotowej oraz eksportu w procedurze zawieszenia poboru akcyzy. Spółka dokonała w procedurze zawieszenia poboru akcyzy przemieszczenia wewnątrzwspólnotowego ksylenu wysłanego w dniu [...] października 2007r. i [...] października 2007r. ([...] i [...]) oraz eksportu toluenu technicznego wysłanego w dniach [...] października 2007r. i [...] października 2007r. ([...] i [...]).
Wyroby te zostały wyprowadzone ze składu podatkowego, a spółka nie otrzymała w terminie 4 miesięcy potwierdzenia odbioru tych wyrobów na karcie 3 dokumentu ADT. Dlatego też w dniach [...] lutego 2008 r. [...] lutego 2008r. , [...] lutego 2008r. i [...] lutego 2008r. uiściła podatek akcyzowy w kwocie 161 460 zł
Fakt nie otrzymania kary 3 ADT dodatkowo potwierdziła skarżąca w piśmie z [...] stycznia 2014r. informując, że nie jest w posiadaniu powyższych dokumentów.
Odbiorcą wyrobu był [...]), a w ramach eksportu toluen techniczny trafił do Urzędu Celnego w [...] (w Niemczech), gdzie następnie został wyprowadzony poza granice UE.
Spółka nie przedstawiła organowi I instancji w terminie czterech miesięcy, licząc od dnia wysyłki ze składu podatkowego na terytorium kraju, karty 3 ADT, z potwierdzeniem odbioru wyrobów akcyzowych. W związku z powyższym, według Naczelnika UC, zarówno w przypadku dokonanej w dniach [...] października 2007r. wysyłki w ramach dostawy wewnątrzwspólnotowej wyrobów akcyzowych zharmonizowanych jak i dokonanej w dniach [...] i [...] października 2007r. wysyłki eksportowanych wyrobów akcyzowych zharmonizowanych - zastosowanie mają przepisy ustawy z 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 z ze zm., dalej: u.p.a.) wraz z aktami wykonawczymi wydanymi na jej podstawie.
Spółka zobowiązana była, zatem stosownie do § 21 ust. 1 i 1a rozporządzenia Ministra Finansów z 23 kwietnia 2004 r. w sprawie procedury zawieszenia poboru akcyzy i jej dokumentowania (Dz. U. Nr 89, poz. 849 ze zm., dalej też "rozporządzenie") do zapłaty należnej akcyzy następnego dnia po upływie wspomnianego terminu. W dniach [...] [...] i [...] lutego 2008r.. skarżąca dokonała zapłaty należnej akcyzy na konto Izby Celnej w [...]. Z chwilą zapłacenia przez spółkę należnej akcyzy nastąpiło zakończenie procedury zawieszenia poboru akcyzy przy przemieszczanych wewnątrzwspólnotowo oraz eksportowanych wyrobów.
Następnie, w dniu [...] grudnia 2013r. spółka wniosła o stwierdzenie nadpłaty i zwrot zapłaconego podatku akcyzowego w kwocie 161 460 zł. Jako podstawę wniosku wskazała na art. 75 § 2 pkt 1 lit. a oraz art. 72 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm., dalej: Ordynacja podatkowa).