Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), Protokolant - Michał Petranik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2007 r. sprawy ze skargi Powiatu Ł. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie nie udzielenia absolutorium zarządowi powiatu oddala skargę
W dniu [...] kwietnia 2007r. odbyła się sesja Rady Powiatu Ł., w której porządku obrad znalazło się m.in. udzielenie absolutorium Zarządowi Powiatu z wykonania budżetu za rok 2006. Komisja Rewizyjna Rady wnioskowała o udzielenie Zarządowi absolutorium. Również Regionalna Izba Obrachunkowa wydała pozytywną opinię o przedłożonym przez Zarząd Powiatu sprawozdaniu rocznym z wykonania budżetu za rok 2006. W sesji brali udział wszyscy członkowie Rady tj. [...] osób. W toku sesji Starosta przedstawił wykonanie budżetu Powiatu, następnie Przewodniczący Komisji Rewizyjnej odczytał wniosek Komisji w sprawie udzielenia absolutorium oraz zapoznał z uzasadnieniem wniosku, nie zgłoszono uwag do wniosku Komisji Rewizyjnej. Następnie Wiceprzewodnicząca Rady Powiatu zapoznała członków Rady z Uchwałą Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. Składu Orzekającego RIO w W. [...] w sprawie opinii o wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Ł. w sprawie absolutorium dla Zarządu Powiatu za 2006 r.
Po przerwie radni zajęli się kwestią wypłaty przez Zarząd sobie ekwiwalentów za niewykorzystany zaległy urlop ( w związku z końcem kadencji w roku 2006 ). Po dyskusji przystąpiono do głosowania wniosku Komisji Rewizyjnej o udzielenie absolutorium Zarządowi - [...] radnych było za, [...] wstrzymało się od głosu. Wobec powyższego Przewodniczący Rady Powiatu Ł. stwierdził, że Rada podjęła uchwałę o nie udzieleniu absolutorium Zarządowi Powiatu Ł..
W uzasadnieniu uchwały wskazano, iż wypłata ekwiwalentu za zaległy urlop nastąpiła z naruszeniem prawa. Komisja Rewizyjna, która obradowała w trakcie ogłoszonej przerwy podjęła podczas głosowania wniosek skierowanie sprawy do prokuratury w związku z zaistnieniem podejrzenia popełnienia przestępstwa, przekroczenie uprawnień, gdyż polecenie wypłaty ekwiwalentu za zaległy urlop podpisał Staroście, jego podwładny jakim jest Wicestarosta. Zdaniem Rady fakt ten był niezgodny z Uchwałą Rady Powiatu Ł. Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2002 r., która powierzała wykonanie wszystkich czynności z zakresu prawa pracy z wyłączeniem ustalenia wynagrodzenia, Przewodniczącemu Rady Powiatu. Rada wskazała, że zaistniało również podejrzenie fałszowania wniosków urlopowych Starosty, bądź brak podpisu Przewodniczącego Rady Powiatu na wnioskach urlopowych. Stwierdzono, że Starosta R. C. otrzymał [...] zł za [...] dni zaległego urlopu, a Wicestarosta [...] zł za [...] dni urlopu. W ocenie Rady tak ogromne zaległości urlopowe stanowiły również złamanie praca pracy, istnieje bowiem ustawowy obowiązek wykorzystania urlopu do końca pierwszego kwartału następnego roku kalendarzowego. Obciążenie kwotą ok. [...] zł (wraz z kosztami jakie ponosi pracodawca) budżetu powiatu w sposób naruszający obowiązujący stan prawny, oraz w tajemnicy przez Radą Powiatu stanowiło podstawę do zmiany stanowiska większości Rady Powiatu w sprawie prawidłowego wykonania budżetu. Zdaniem Rady jednym z elementu budżetu są wynagrodzenia pracownicze, a ocena wykonania budżetu polega miedzy innymi na porównaniu budżetu uchwalonego z wykonanym oraz wyjaśnieniu wszystkich przyczyn powstałych różnic, ustalenia stopnia wykonania poszczególnych pozycji wydatkowych i dochodowych. Ocenie winny być również poddane kryjące się za pozycjami budżetowymi określone zadania. Dokonywana w ramach rozpatrywania kontrola wykonania budżetu przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego jest więc kontrolą wykonania zadań powiatowych, które zostały w budżecie ujęte, przy uwzględnieniu kryteriów zgodności z prawem, zgodności dokumentacji ze stanem faktycznym, celowości i gospodarności. W związku z faktem, że istniało uzasadnione podejrzenie, że przy wykonywaniu budżetu za 2006 r. wszystkie te kryteria zostały naruszone radni uznali, że w świetle istniejących zarzutów : przekroczenie uprawnień, fałszowania dokumentów (podrobienie podpisów), brak podpisu na wnioskach urlopowych Starosty - Przewodniczącego Rady Powiatu, Zarząd nie może uzyskać absolutorium z wykonania budżetu. W ocenie Rady było to niemożliwe zarówno z przyczyn formalnych (podejrzenie złamania prawa, braku zgodności dokumentacji ze stanem faktycznym, co za tym idzie wątpliwej celowości, oraz braku gospodarności), jak i też moralnych.