Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz - Wóltańska, Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska, Sędzia WSA - Cezary Kosterna (spr.), Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2015 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków finansowych z tytułu ułatwiania startu młodym rolnikom oddala skargę
Przedmiotem skargi P. M. jest decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej Prezes ARiMR lub organ odwoławczy) nr [...] z [...] 06.2014 r. utrzymująca w mocy po rozpoznaniu odwołania decyzję Dyrektora [...]Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: organ I instancji lub Dyrektor ARiMR) z [...] marca 2014 r. o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu "ułatwiania startu młodym rolnikom".
Organ I instancji ustalił, że decyzją Dyrektora ARiMR z [...].03.2009 r. przyznano P. M. pomoc finansową z tytułu "ułatwiania startu młodym rolnikom" z zastrzeżeniem dopełnienia warunków. Beneficjent był zobowiązany do wywiązania się m.in. ze zobowiązania podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników co najmniej do dnia upływu 3 lat od dnia wypłaty pomocy. W dniu [...] października 2011 r. w związku z przepisami rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 27 września 2011 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Ułatwienie startu młodym rolnikom" okres obowiązkowego podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy i w pełnym zakresie jako rolnik został skrócony z trzech lat do jednego roku. Beneficjent został o tym poinformowany pismem z [...] 12.2011 r doręczonym [...] 12.2011 r. W związku z tym skarżący powinien podlegać ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy i w pełnym zakresie jako rolnik co najmniej do [...] lipca 2010 r. Z zaświadczenia KRUS wynikało, że skarżący nie dotrzymał tego zobowiązania, gdyż od dnia [...] 06.2010 r. został wyłączony z ubezpieczenia w KRUS jako rolnik w związku z rozpoczęciem działalności gospodarczej.
Dyrektor ARiMR wskazał, że zgodnie z § 20 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Ułatwianie startu Młodym Rolnikom" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 pomoc podlega zwrotowi w całości lub części, jeżeli beneficjent nie spełni warunków, o jakich mowa w § 18 ust. 1, przy czym w przypadku braku spełnienia zobowiązania podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy i w pełnym zakresie jako rolnik, zwrotowi podlega 100% pomocy. Organ stwierdził brak istnienia siły wyższej lub wyjątkowych okoliczności, w których nie byłby wymagany zwrot pomocy. Bo bezskutecznym wezwaniu skarżącego do dobrowolnego zwrotu płatności, organ wszczął postępowanie administracyjne i wydał przedmiotowa decyzję. Jako podstawę prawną decyzji wskazano w szczególności art. 28 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (tekst jednolity Dz. U. 20013 r. poz. 173, dalej: ustawa EFRROW.)
Pan P. M. wniósł odwołanie od decyzji Dyrektora ARiMR w którym zarzucił:
1) obrazę art. 7 i art. 77 kodeksu postępowania administracyjnego przez: nienależyte ustalenie, wyłącznie na podstawie zaświadczenia z [...].03.2012 r., że skarżący został wyłączony z ubezpieczenie w związku z rozpoczęciem działalności gospodarczej w sytuacji, gdy jedyną podstawą do takiego ustalenia mogłaby być decyzja Prezesa KRUS o wyłączeniu z takiego, co doprowadziło do błędnego ustalenia, że skarżący nie dotrzymał zobowiązania wynikającego z § 18 ust. 1 rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...].10.2007 r.,