Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.), Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 października 2020 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu oddala skargę.
Przedmiotem skargi Gminy B. (dalej jako: "Gmina", "Beneficjent", "Zamawiający" lub "Skarżąca") jest decyzja Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] września 2019 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Centrum Projektów Polska Cyfrowa (dalej jako: "CPPC") z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] zobowiązującą Gminę do zwrotu dofinansowania w kwocie [...] zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.
W dniu [...] marca 2013 r. Gmina zawarła z CPPC umowę o dofinansowanie projektu nr [...] pn. "Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu w Gminie B. szansa na lepsze jutro" w ramach działania 8.3. "Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu - elnclusion" osi priorytetowej 8. "Społeczeństwo informacyjne - zwiększenie innowacyjności gospodarki" Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013.
Beneficjent realizując ww. projekt udzielił zamówienia publicznego, w ramach którego zawarł w dniu [...] czerwca 2014 r. z firmą [...] sp. z o.o. umowę na "Dostawę komputerów stacjonarnych wraz z monitorem, oprogramowaniem do komputera stacjonarnego, opieką serwisową zestawów komputerowych, modernizacją sprzętu komputerowego oraz okablowaniem sieciowym" dla projektu pn. "Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu w Gminie B. - szansą na lepsze jutro". Przedmiotowe zamówienie publiczne zrealizowane zostało w trybie przetargu nieograniczonego.
W wyniku przeprowadzonej kontroli CPPC stwierdziło, że Gmina naruszyła art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2017 r., poz. 993 ze zm.; dalej: "p.z.p.") poprzez żądanie od Wykonawcy złożenia oświadczenia producenta sprzętu potwierdzającego, że serwis sprzętu będzie realizowany przez autoryzowanego partnera serwisowego producenta lub bezpośrednio przez producenta. Taki dokument zdaniem CPPC nie był natomiast niezbędny do przeprowadzenia postępowania, a jego wystawienie było uzależnione wyłącznie od dobrej woli producenta. Wobec powyższego stwierdzono naruszenie wymienione w załączniku nr [...] "Wskaźniki procentowe do obliczenia wartości korekty finansowej za naruszenia przy udzielaniu zamówień publicznych, współfinansowanych ze środków funduszy UE" do dokumentu: "Wymierzanie korekt finansowych za naruszenia prawa zamówień publicznych związane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków funduszy UE" (dalej: "Taryfikator"). Na skutek powyższego CPPC nałożyło korektę finansową w wysokości 5%. Pismem z dnia [...] marca 2015 r. CPPC przekazało wyniki kontroli Gminie.
Beneficjent w piśmie z dnia [...] kwietnia 2015 r. wniósł zastrzeżenia do informacji pokontrolnej stwierdzając, że jego postępowanie nie nosiło cech nieprawidłowości. Gmina zażądała zakwestionowanych dokumentów, gdyż taki obowiązek nakładał na nią dokument pn. "Rekomendacje Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych dotyczące udzielania zamówień publicznych na dostawę zestawów komputerowych" (wersja z dnia 10 stycznia 2012 r.).