Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, , Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2015 r. sprawy ze skargi Województwa [,...] na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania do budżetu państwa; oddala skargę.
1. Decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. znak: [...] Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych - stosownie do treści art. 104 kpa w zw. z art. 45 ust. 3a i art. 49 e ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27.8.1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 ze zm.), dalej ustawa o rehabilitacji - nakazał Województwu [...] zwrot środków Funduszu przekazanych w 2012 r. samorządowi Województwa [...] według algorytmu na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy o rehabilitacji, które następnie zostały przyznane i wypłacone w nadmiernej wysokości na rzecz Fundacji D. w P. na podstawie zawartej umowy nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. w ramach zadania z zakresu rehabilitacji społecznej, tj. dofinansowania robót budowlanych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) dotyczących obiektów służących rehabilitacji, w związku z potrzebami osób niepełnosprawnych, z wyjątkiem rozbiórki tych obiektów w kwocie 67.983,04 PLN wraz z odsetkami, w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, naliczonymi od dnia [...].12.2012 r. do dnia wpłaty, na rachunek bankowy PFRON.
2. Od powyższej decyzji strona złożyła odwołanie, wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania. Zdaniem strony pismo z dnia [...].10.2012 r. z prośbą o zwiększenie kwoty dofinansowania i podpisany w jego wyniku aneks Nr 2 do umowy nr [...] należy rozpatrywać w kategorii wprowadzania przez strony umowy cywilno-prawnej zmian do tej umowy, które to zmiany zgodnie z zasadą swobody umów oraz zapisami § 9 ust. 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 6.8.2004 r. w sprawie określenia zadań samorządu województwa, które mogą być dofinansowane ze środków PFRON (Dz. U. Nr 187, poz. 1940 ze zm.) jak i postanowieniami samej umowy § 10 ust. 1 i 2 nigdzie nie zostały wyłączone. Strona wskazała na brak jakiegokolwiek przepisu, z którego miałby wynikać zakaz wprowadzania zmian lub ograniczenie zakresu przedmiotowego zmian zawartej umowy (zmiana wysokości dofinansowania w trakcie trwania umowy). W ocenie skarżącego nieuprawnione jest twierdzenie organu, że poprzez dokonanie zmiany umowy cywilnej w toku jej realizacji, Województwo przyznało Beneficjentowi środki w nadmiernej wysokości w rozumieniu art. 49e ustawy o rehabilitacji.
3. Po analizie materiału dowodowego w niniejszej sprawie organ odwoławczy uznał, iż wniesione przez stronę odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie a zatem utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Minister Pracy i Polityki Społecznej wydał w tej mierze decyzję z dnia [...].3.2015 powołując się na treść art. 138 § 1 pkt. 1 k.p.a. w zw. z art. 66 ustawy o rehabilitacji.
W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 48 ustawy o rehabilitacji oraz przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 maja 2003 r. w sprawie algorytmu przekazywania środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych samorządom wojewódzkim i powiatowym (Dz. U. z 2003 r., Nr 88, poz. 808, z późn. zm.) samorządom wojewódzkim przekazywane są środki finansowe na realizację zadań związanych z rehabilitacją zawodową i społeczną osób niepełnosprawnych, a w myśl art. 35 ust. 1 pkt 5 ustawy o rehabilitacji do zadań samorządu województwa realizowanych w ramach ustawy należy dofinansowanie robót budowlanych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane dotyczących obiektów służących rehabilitacji, w związku z potrzebami osób niepełnosprawnych, z wyjątkiem rozbiórki tych obiektów. Zgodnie z art. 35 ust. 2 sejmik województwa w formie uchwały określa zadania, na które przeznacza środki określone w art. 48 ust. 1 pkt. Warunki i tryb dofinansowania w/w robót budowlanych określone są rozporządzeniu MPS z dnia 6 sierpnia 2004 r. wydanym na podstawie delegacji zawartej w art. 35 ust. 4 ustawy o rehabilitacji. W ocenie organu zawarta w dniu [...] sierpnia 2012 r. umowa pomiędzy Województwem [...] a Fundacją zakończyła postępowanie z wniosku Fundacji z dnia [...].11.2011 r. Sprawa dofinansowania kosztów inwestycji dotyczącej rozbudowy Domu Seniora w P. została wszczęta w momencie złożenia przez Fundację wniosku z dnia [...].11.2011 r. i zakończona w dacie podpisania umowy w dniu [...].08.2012 r. przyznającej dofinansowanie w kwocie 652.592,00 zł. Wobec powyższego późniejsze zmiany wysokości udzielonego dofinansowania w/w zadania ze środków Funduszu naruszają przepisy § 6 rozporządzenia stanowiące, że dofinansowanie robót nie może być przyznane podmiotom, które w ciągu trzech lat przed złożeniem wniosku uzyskały dofinansowanie robót ze środków Funduszu będących w dyspozycji samorządu województwa, dotyczące obiektu objętego tym wnioskiem. Tym samym - w ocenie organu - nie ma prawnych możliwości do zwiększenia przyznanego już dofinansowania do w/w zadania.