Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Dariusz Zalewski (spr.), , Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2015 r. sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektor Izby Celnej w W. z dnia [...] września 2014 r. nr w w przedmiocie odmowa zawieszenia postępowania; oddala skargę.
I. Stan sprawy przedstawia się następująco:
1. Naczelnik Urzędu Celnego I w Warszawie decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. wymierzył spółce F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (nazywanej dalej: "Spółką", "Skarżącą"), karę pieniężną w kwocie 720 932,00 zł za urządzanie gier na automatach o niskich wygranych bez zezwolenia w czerwcu 2012 r.
2. Pismem z dnia 5 maja 2014 r. Skarżąca wniosła odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego I w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2014 r. w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach o niskich wygranych bez zezwolenia.
3. Pismem z dnia 28 lipca 2014 r. Skarżąca uzupełniła odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego I w Warszawie, w którym zawarła wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez wymaganego zezwolenia do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczącego pytania prawnego Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt II GSK 686/13 o zgodności art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm.) z przepisami art. 2 i 7 oraz art. 20 i art. 22 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
4. Dyrektor Izby Celnej w Warszawie postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...], na podstawie art. 216 § 1, art. 201 § 1 pkt 2, § 2 i § 3 w związku z art. 219 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm., nazywanej dalej: "O.p.") w związku z art. 8 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201 poz. 1540, z późn. zm., nazywanej dalej: "u.g.h."), po rozpatrzeniu wniosku o zawieszenie postępowania odwoławczego w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach o niskich wygranych bez zezwolenia za czerwiec 2012 r., odmówił zawieszenia postępowania.
W uzasadnieniu organ podał, że w świetle art. 201 § 1 pkt 2 O.p. pytanie prawne skierowane do Trybunału Konstytucyjnego przez sąd administracyjny, nie może być uznane za zagadnienie wstępne w postępowaniu podatkowym, ponieważ nie występuje przeszkoda uniemożliwiająca rozstrzygnięcie sprawy podatkowej przez organ podatkowy. Dlatego zawisłość przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawy zgodności ustawy z Konstytucją nie jest zagadnieniem wstępnym i nie powoduje obowiązku zawieszenia przez organ podatkowy postępowania podatkowego.
W ocenie Dyrektora Izby Celnej w Warszawie postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym wszczęte pytaniem prawnym Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt II GSK 686/13, nie stanowi zagadnienia wstępnego dla postępowania odwoławczego. Zakończenie postępowania podatkowego nie jest uzależnione od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie pytania prawnego zadanego przez Naczelny Sąd Administracyjny, a zatem nie występuje żaden z elementów budujących konstrukcję prawną zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 O.p.