Sprawa ze skargi na postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz - Wóltańska, Sędzia WSA - Marek Krawczak (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 4 lipca 2019 r. sprawy ze skargi J.G. na postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/4

Przedmiotem skargi [...] (dalej: "Skarżący" lub "Strona") jest postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (dalej: "KRRiT", "organ administracji") z [...] października 2018 r. nr [...] o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z [...] stycznia 2016 r. nr [...].

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym.

Pismem z 4 grudnia 2015 r. Skarżący zwrócił się do KRRiT z wnioskiem o umorzenie zaległości w płatności opłat abonamentowych. Decyzją nr [...] z [...] stycznia 2016 r. KRRiT w pkt 1 umorzyła postępowanie administracyjne w części dotyczącej okresu od stycznia do czerwca 2010 r. natomiast w pkt 2 umorzyła zaległości Skarżącego w płatności opłaty abonamentowej za okres od 1 lipca 2010 r. do 31 grudnia 2015 r. w wysokości 1.243,20 zł wraz z odsetkami. Decyzja została doręczona stronie 22 stycznia 2016 r. Przesyłkę odebrała [...].

W dniu 8 lutego 2016 r. Skarżący nadał w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe przesyłkę zawierającą wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] stycznia 2016 r. w części wskazanej w pkt 1.

Postanowieniem z [...] września 2016 r. Nr [...] KRRiT stwierdziła uchybienie przez Skarżącego terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W ocenie organu ostatnim dniem czternastodniowego terminu na złożenie wniosku był 5 lutego 2016 r., natomiast Skarżący nadał wniosek w placówce pocztowej w dniu 8 lutego 2016 r. Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone 22 września 2016 r. Strona wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowieniem z [...] września 2016 r. Wyrokiem z 11 maja 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 3072/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę.

W dniu 8 lipca 2017 r. Skarżący nadał w placówce pocztowej operatora wyznaczonego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją KRRiT z [...] stycznia 2016 r. nr [...]. W uzasadnieniu wniosku Strona wskazała na swój zły stan zdrowia. Ponadto wskazał, że dochował siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, ponieważ wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 maja 2017 r. odebrał w dniu 3 lipca 2017 r. Do wniosku załączył wniosek z 7 lipca 2017 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy, zaświadczenie lekarskie z 7 lipca 2017 r. oraz pismo zawierające prośbę o zwrot zaświadczenia lekarskiego z 7 lipca 2017 r.

Postanowieniem z [...] października 2018 r. KRRiT odmówiła przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu postanowienia wskazała, że przyczyna uchybienia terminu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, w której wydano decyzję z [...] stycznia 2016 r. ustała najpóźniej 8 lutego 2016 r., tj. w terminie złożenia pierwszego wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął najpóźniej 15 lutego 2016 r., natomiast Skarżący nadał wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 8 lipca 2017 r. Dlatego wniosek o przywrócenie terminu został złożony z uchybieniem terminu.

Strona 1/4