Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Rysz (spr.), Sędzia WSA - Cezary Kosterna, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant ref. staż. - Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2011 r. sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. w W. na rozstrzygnięcie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu skargę oddala
W dniu 14 kwietnia 2009 r. W. Sp. z o.o. w Warszawie złożyła wniosek o dofinansowanie w Konkursie nr [...] dla Działania 9.4 -Wytwarzanie energii ze źródeł odnawialnych, Priorytet IX - Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku i efektywność energetyczna w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007 - 2013.
Wniosek złożony przez Spółkę przeszedł etap preselekcji, tj. uzyskał pozytywną ocenę formalną, a następnie pozytywną ocenę merytoryczną I stopnia. Pismem z dnia [...] listopada 2010 r. Instytucja Pośrednicząca zawiadomiła Spółkę o konieczności przeprowadzenia ponownej oceny Wniosku w zakresie kryteriów formalnych.
Pismem z dnia [...] lutego 2011 roku Spółka została poinformowana, że projekt nie spełnia kryteriów formalnych oraz merytorycznych II stopnia. Zarzucono niespełnienie kryterium formalnych :
Nr 7 - zgodność z Programem Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko i Szczegółowym opisem priorytetów POIiŚ. Przyczynami braku spełnienia tego kryterium było przedstawienie do dofinansowania inwestycji stanowiącej część większego projektu inwestycyjnego i określenie dofinansowania na niewłaściwym poziomie. W uzasadnieniu tego zarzutu wskazano, że projekt jest częścią większego przedsięwzięcia inwestycyjnego polegającego na budowie Farmy Wiatrowej D. o mocy 250 MW. Instytucja Pośrednicząca uznała, że przedmiotowy projekt ze względu na występowanie kilku rodzajów powiązań między nim, a innymi projektami wchodzącymi w skład ww. przedsięwzięcia, nie stanowi projektu samodzielnego, co oznacza, że łącznie z innymi projektami grupy W. powinien zostać złożony jako jeden duży projekt inwestycyjny. Fakt przedstawienia do dofinansowania pojedynczej inwestycji wchodzącej w skład dużego przedsięwzięcia skutkuje ominięciem obowiązku jego zgłoszenia Komisji Europejskiej, co jest niedopuszczalne z punktu widzenia przepisów art. 40 Rozporządzenia Rady (WE) 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego i Funduszu Spójności i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 i art. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego I Rady (UE) nr 539/2010. Tym samym też określona przez wnioskodawcę wartość dofinansowania równa maksymalnej kwocie przewidzianej na dofinansowanie projektów (40 mln PLN) nie została określona prawidłowo.
Instytucja Pośrednicząca dokonała szczegółowej oceny powiązań między projektami złożonymi przez spółki z grupy W. w celu rozstrzygnięcia, czy projekt złożony przez wnioskodawcę nie stanowi części jednego dużego projektu inwestycyjnego, o którym mowa w art. 39 Rozporządzenia 1083/2006. Dalej wskazano, że dominującym typem powiązań między przedmiotowym projektem, a innymi projektami wchodzącymi w skład przedsięwzięcia budowy farmy wiatrowej D. są powiązania strategiczne. Głównym wspólnym celem gospodarczym inwestorów jest realizacja ww. parku wiatrowego o mocy 250 MW. Z informacji przedstawionej na etapie uzupełnień ( pismo wnioskodawcy z 21.01.2011 r.) wynika, że cel ten pozostawał niezmieniony, pomimo że sposób realizacji tego celu kilkukrotnie ulegał zmianom w miarę rozwoju koncepcji projektu. Ponadto czynnikiem potwierdzającym istnienie powiązań strategicznych o charakterze zarządczym jest fakt, że ta sama osoba sprawuje funkcję Prezesa Zarządu we wszystkich spółkach biorących udział w realizacji budowy kompleksu wiatrowego o mocy 250 MW na terenie gminy D.. Rozwiązanie to jest zgodne z prawem, jednak świadczy o zależności decyzyjnej poszczególnych podmiotów, w tym Wnioskodawcy, a co za tym idzie potwierdza istnienie powiązań strategicznych między Wnioskodawcami. Kolejnym czynnikiem potwierdzającym istnienie silnych powiązań strategicznych między projektem Wnioskodawcy, a innymi projektami złożonymi przez spółki z grupy W. jest fakt istnienia jednej grupy właścicielskiej posiadającej w sposób pośredni 100 % udziałów w trzech spółkach i po 50% udziałów w sześciu pozostałych spółkach będących wnioskodawcami w zakresie budowy farm wiatrowych w okolicach D. i wchodzących w skład grupy W.. Właścicielem pozostałych 50% udziałów ww. spółek jest w sposób pośredni spółka I. Dalej wskazano, że jedność infrastruktury technicznej w kontekście wspólnego celu gospodarczego znalazła swój wyraz w takich dokumentach, jak wspólne warunki przyłączenia do sieci elektroenergetycznej oraz umowa o współpracy przy realizacji przyłącza i sieci przesyłowej zawarta między W. Sp. z o.o. a pozostałymi 8 spółkami grupy W. realizującymi projekty farm wiatrowych w okolicach D.. Oceniając powiązania finansowe podkreślono, że wszystkie projekty wchodzące w skład Farmy Wiatrowej D., złożone przez Wnioskodawców grupy W. są finansowane, w sposób pośredni przez dwie spółki (L. Ltd, S. Ltd), będące własnością dwóch polskich przedsiębiorców, w połączeniu z finansowaniem kredytem lub finansowaniem pośrednim przez Spółkę I.. Powyższy sposób finansowania świadczy o powiązaniach finansowych wszystkich projektów inwestycyjnych wchodzących w skład fary wiatrowej D.. Występowanie powiązań finansowych ma, jak wspomniano powyżej jedynie pomocnicze w ocenie aspektu podziału dużego projektu technicznego. Wskazano również na bliskość geograficzną poszczególnych projektów wiatrowych, mimo, że ten aspekt ma jedynie znaczenie pomocnicze w ocenie podziału dużego projektu inwestycyjnego. Reasumując - Instytucja Pośrednicząca zidentyfikowała bardzo silne powiązania strategiczne i umiarkowanie silne powiązania techniczne ponadto zidentyfikowano również powiązania finansowe pomiędzy projektami i fakt występowania bliskości geograficznej.