Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura, Sędzia WSA - Sławomir Fularski (spr.), Sędzia WSA - Justyna Mazur, Protokolant ref. staż - Julia Murawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2015 r. sprawy ze skargi Miasta [...] W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przekazania środków pieniężnych tytułem potrącenia od wpływów osiągniętych ze sprzedaży nieruchomości oddala skargę
Minister Finansów decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. Nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca
1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2013 r. Nr 267 oraz z 2014 r., poz. 183, dalej jako "K.p.a.") oraz art. 23 ust. 3 w związku z art. 61 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603, z późn. zm., dalej jako "ustawa o gospodarce nieruchomościami"), po rozpatrzeniu wniosku Prezydenta m.st. W. z dnia [...] września 2012 r. oponowne rozpatrzenie sprawy, w której Minister Finansów decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r., znak: [...] odmówił potrącenia ze środków Skarbu Państwa i przekazania na rzecz m.st. W. kwoty [...] zł, wraz z odsetkami, stanowiącej 25% ceny uzyskanej ze zbycia przez Skarb Państwa - Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] na rzecz przedstawicielstwa dyplomatycznego [...]:
1) uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] sierpnia 2012 r., znak: [...] w całości,
2) przekazał na rzecz m.st. W. kwotę [...] zł, stanowiącą 25% wpływu osiągniętego ze sprzedaży nieruchomości Skarbu Państwa położonej w W. przy ul. [...] na rzecz przedstawicielstwa dyplomatycznego [...],
3) odmówił przekazania na rzecz m.st. W. odsetek od kwoty [...] zł, stanowiącej 25% wpływu osiągniętego ze sprzedaży nieruchomości Skarbu Państwa położonej w W. przy ul. [...] na rzecz przedstawicielstwa dyplomatycznego [...].
W uzasadnieniu organ przedstawił w pierwszej kolejności stan faktyczny sprawy. Wskazał, że aktem notarialnym z dnia [...] lutego 2007 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji dokonał zbycia z zasobu mienia Skarbu Państwa, na rzecz przedstawicielstwa dyplomatycznego [...], nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] za cenę [...] zł. Kwota ta wpłynęła na rachunek Ministerstwa Finansów. W dniu [...] grudnia 2011 r. Prezydent m.st. W. wystąpił do Ministra Skarbu Państwa z wnioskiem o potrącenie ze środków Skarbu Państwa i przekazanie na rzecz m.st. W. kwoty [...] zł wraz z odsetkami, stanowiącej 25% ceny uzyskanej ze zbycia przez Skarb Państwa nieruchomości położonej w W. przy ul. [...]. Wnioskodawca uzasadnił swoje żądanie dyspozycją art. 23 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami w brzmieniu obowiązującym w dacie zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości, zgodnie z którą "od wpływów osiąganych ze sprzedaży, opłat z tytułu trwałego zarządu, użytkowania, użytkowania wieczystego, czynszu dzierżawnego i najmu - nieruchomości Skarbu Państwa, o których mowa w ust. 1, potrąca się 25% środków, które stanowią dochody powiatu, na którego terenie znajdują się te nieruchomości". Nieruchomości wskazane w art. 23 ust. 1 ww. ustawy - to nieruchomości będące w zasobie Skarbu Państwa, którymi gospodarują starostowie wykonujący zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej. Minister Skarbu Państwa uznając, że właściwym do rozpatrzenia ww. wniosku Prezydenta m.st. W. jest Minister Finansów, postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. zadecydował o jego przekazaniu Ministrowi Finansów. Po rozpatrzeniu wniosku Prezydenta m. st. W. z dnia [...] grudnia 2011 r. Minister Finansów decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r., odmówił uwzględnienia przedmiotowego wniosku. Pismem z dnia [...] września 2012 r. Prezydent m. st. W. wystąpił do Ministra Finansów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, Minister Finansów decyzją z dnia [...] października 2012 r. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] sierpnia 2012 r. Decyzja ta została zaskarżona przez Prezydenta m.st. W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 13 marca 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 2720/12 oddalił skargę. Prezydent m. st. W. zaskarżył wskazany wyżej wyrok WSA do Naczelnego Sądu Administracyjnego. NSA wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2014 r., sygn. akt II GSK 1273/13, uchylił zaskarżony wyrok oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu. W uzasadnieniu tego wyroku NSA zawarł wskazania co do dalszego postępowania, stojąc na stanowisku, że z zastrzeżeniem art. 43 ust. 2 i 4 oraz art. 60 ustawy o gospodarce nieruchomościami, zasobem nieruchomości Skarbu Państwa gospodarują starostowie, a nieruchomość wchodząca w skład zasobu może być zbyta przez inny podmiot (np. na zasadach art. 61 ww. ustawy), co nie wyłącza potrącenia 25% wpływów uzyskanych z tytułu sprzedaży, będących swego rodzaju rekompensatą za gospodarowanie nieruchomością z zasobu Skarbu Państwa. Jednocześnie NSA zalecił także wyjaśnienie, kto faktycznie gospodarował przedmiotową nieruchomością oraz do jakiego zasobu dana nieruchomość należała, gdyż okolicznością decydującą o możliwości potrącenia 25% wpływów uzyskanych z tytułu sprzedaży nieruchomości jest okoliczność faktycznego gospodarowania tą nieruchomością, a nie sam fakt zawarcia umowy sprzedaży i podpisania aktu notarialnego. W wykonaniu wyroku NSA, WSA wyrokiem z dnia 3 listopada 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 2307/14 uchylił decyzję Ministra Finansów z dnia [...] października 2012 r. uznając, że w zaskarżonej decyzji brak jest oceny w kwestii związanej z faktycznym gospodarowaniem przedmiotową nieruchomością.