Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska (spr.), Protokolant - Małgorzata Sieczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2010r. sprawy ze skargi Rzecznika Praw Obywatelskich przy udziale Z. K. w W. - [...] na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji podlegającej zwrotowi; 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Przedmiotem skargi datowanej na 4 grudnia 2007r. wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich jest decyzja Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z [...] czerwca 2007r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję własną z [...] kwietnia 2007r. w przedmiocie określenia Z. [...] w W. kwoty dotacji przypadającej do zwrotu. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:
W związku z uchwalonym przez Radę Ministrów Programem Wieloletnim "Odbudowa i renowacja najbardziej zagrożonych obiektów Z. [...] w W. " oraz na podstawie zawiadomienia Ministra Kultury z [...] lutego 2004 r., została przyznana Z. [...] dotacja celowa na wydatki majątkowe na 2004 r. w wysokości 37.031.000 zł. Na wniosek Z. [...] z 28 września 2004 r. dotacja w kwocie 6.450.000 zł nie wydatkowana w 2004 roku została ujęta w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 14 grudnia 2005 r. w sprawie wydatków budżetu państwa, które w 2004 r. nie wygasają z upływem roku budżetowego (Dz. U. Nr 266, poz.2645) z terminem realizacji do 31 marca 2005 roku.
Przedstawione przez Z. koszty w wartościach brutto zostały pozytywnie rozliczone, uznano, bowiem, że przedstawione faktury w kosztach brutto stanowią faktyczny i konieczny do poniesienia przez Z. [...] koszt zadania inwestycyjnego. Następnie Z. [...] w W. poinformował Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, iż skorzystał z prawa do odliczenia naliczonego podatku od towarów i usług związanego z zakupami inwestycyjnymi i decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] października 2005 r. ustalono nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości 10.428.325 zł., która była wynikiem wykonywania prac inwestycyjnych przez Z. pokrywanych głównie z dotacji budżetowej Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego przyznanej na lata 2004-2005. Ponadto Z [...] w W. zwrócił się z prośbą do Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego o przeznaczenie ww. zwrotu z Urzędu Skarbowego na kontynuację inwestycji w A. [...], modernizację i ulepszenie urządzeń technicznych oraz pomieszczeń Z. oraz rekonstrukcje.
Pismem z 5 września 2006 r. Z. [...] w W. został powiadomiony o wszczęciu przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego postępowania w sprawie zwrotu dotacji w wysokości 6.591.850,58 zł stanowiących część środków przekazanych w 2004 i 2005 r. w ramach dotacji celowej.
Decyzją z [...] kwietnia 2007r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego określił kwotę dotacji przypadającą do zwrotu w wysokości 6.591.850,58 złotych i termin zwrotu dotacji na 21 kwietnia 2006r. W uzasadnieniu decyzji organ powołując się na treść art. 144 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.) potraktował zwrot podatku od towarów i usług, jako dotację pobraną w nadmiernej wysokości, czyli w wysokości wyższej niż niezbędna na dofinansowanie lub finansowanie dotowanego zadania. W związku z powyższym, zdaniem Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, zgodnie z art. 145 ustawy o finansach publicznych winna podlegać zwrotowi do budżetu państwa wraz z odsetkami. Za powyższym, zdaniem organu, przemawiał również fakt, że podatek ten prawie w całości został sfinansowany w ramach dotacji oraz brzmienie art. 29 ust. 1 zdanie 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zgodnie z którym obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Zdaniem Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z przepisu tego wynika, że w ramach opodatkowanej dotacji dotowany otrzymuje także pokrycie na rozliczenie w Urzędzie Skarbowym należnego podatku od towarów i usług od otrzymanej, opodatkowanej tym podatkiem dotacji. Skoro zatem cześć podatku należnego, sfinansowanego w ramach dotacji, została dotowanemu przez Urząd Skarbowy zwrócona, stanowi to argument za przyjęciem tezy, że w tej części dotacja został udzielona w nadmiernej wysokości, czyli w wysokości wyższej niż niezbędna na dofinansowanie dotowanego zadania.