Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania (spr.), Sędzia WSA - Marek Krawczak, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Protokolant spec. - Anna Szaruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania: oddala skargę.
Przedmiotem skargi wniesionej przez [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. (dalej: Strona, Spółka lub Skarżąca) jest decyzja Ministra Rozwoju i Finansów (dalej: organ odwoławczy lub Minister) z [...] grudnia 2017 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej: PARP lub organ I instancji) z [...] czerwca 2017 r. nr [...] określającą do zwrotu przez spółkę kwotę 239 920,28 zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od dnia przekazania środków na rachunek bankowy spółki.
Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym.
W dniu [...] grudnia 2013 r. pomiędzy Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości, reprezentowaną przez [...] S.A. pełniącą funkcję Regionalnej Instytucji Finansującej (dalej również: RIF) a spółką została zawarta umowa o dofinansowanie nr [...] , zmieniona pięcioma aneksami, (dalej: umowa lub umowa o dofinansowanie). Przedmiotem umowy było dofinansowanie projektu pn. "[...] - [...] " w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013, realizowanego z udziałem środków europejskich.
Pismem z [...] listopada 2015 r. sygn. [...] RIF poinformowała Stronę, że złożony 30 kwietnia 2015 r. wniosek o płatność pośrednią nr [...] został odrzucony na podstawie § 13 ust. 3 umowy o dofinansowanie. Kolejnym pismem, również z dnia [...] listopada 2015 r. sygn. [...] RIF poinformowała że złożony w dniu 31 sierpnia 2015 r. wniosek o płatność końcową nr [...] został odrzucony na podstawie § 13 ust. 3 umowy o dofinansowanie.
W wyżej wymienionych pismach, RIF stwierdziła niezgodność realizacji projektu, którego celem było stworzenie innowacyjnego portalu spełniającego określone we wniosku o dofinansowanie funkcjonalności, z umową o dofinansowanie. Zakończony w dniu 31 sierpnia 2015 r. projekt nie został zrealizowany zgodnie z postanowieniami wniosku o dofinansowanie. RIF przedstawiła stronie zastrzeżenia i wskazała na błędy uniemożliwiające potencjalnemu użytkownikowi korzystanie z portalu.
Pismem z 25 listopada 2015 r. (data wpływu do PARP 2 grudnia 2015 r.) Strona zwróciła się do PARP z prośbą o przyjęcie wyjaśnień i stworzenie możliwości kontynuowania projektu oraz nieodrzucanie złożonych wniosków o płatność.
Pismem z [...] grudnia 2015 r. sygn. [...] , PARP poinformowała Stronę, że zgodnie z zawartym w dniu [...] lipca 2015 r. aneksem do Umowy nr [...] , okres kwalifikowalności wydatków będący zarazem terminem zakończenia realizacji projektu upłynął z dniem 31 sierpnia 2015 r., zatem zgodnie z postanowieniami umowy o dofinansowanie najpóźniej tego dnia e-usługa powinna funkcjonować i być udostępniona potencjalnym klientom. Następnie PARP w oparciu o ustalenia RIF wskazała, że pomimo podjętych przez Stronę działań naprawczych i deklaracji o pełnej funkcjonalności i dostępności usługi, w dniu 16 listopada 2015 r. portal nadal nie posiadał funkcjonalności opisanych we wniosku o dofinansowaniu, co potwierdzało również pismo Strony z dnia 25 listopada 2015 r. W związku z powyższym w celu ustalenia jakie moduły e-usługi zostały zakończone w terminie realizacji projektu, tj. do dnia 31 sierpnia 2015 r., oraz jakie działania zostały przeprowadzone po tej dacie, PARP wezwała Stronę do złożenia stosownych wyjaśnień wraz z dokumentacją potwierdzającą stan faktyczny, w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma.