Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania (spr.), Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Protokolant - Agnieszka Groszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2010 r. sprawy ze skargi K. S.A. w K. na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia ... sierpnia 2008 r. nr ... w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu udzielenia zamówienia publicznego z naruszeniem prawa; oddala skargę
Przedmiotem skargi wniesionej przez K. S.A. - dalej: K. S.A.- jest decyzja Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych - dalej: Prezes UZP - z dnia ... sierpnia 2008 r. nr ..., którą utrzymano w mocy rozstrzygnięcie własne z dnia ... maja 2008 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości ... zł z tytułu udzielenia zamówienia z naruszeniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, określających przesłanki stosowania trybu zamówienia z wolnej ręki.
Stan sprawy przedstawia się następująco:
Umową realizowaną w trybie zamówienia publicznego z wolnej ręki z dnia ....10.2007 r. zawartą pomiędzy K. S.A. K. w M. a F. S.A. w T. zamawiający zamówił u wykonawcy zakup ... fabrycznie nowych sekcji ... (w tym ... ) dla K. S.A. K. w M.. Zawarcie umów poprzedziło pismo spółki z dnia ....09.2007 r., w którym zawiadomiła ona Prezesa UZP, że wszczęła postępowanie o udzielenie wspomnianego zamówienia w trybie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pismem z dnia ....10.2007 r. Prezes UZP działając na podstawie art. 161 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2006r. nr 164, poz. 1163) - dalej: u.p.z.p. wszczął kontrolę postępowania o udzielenie zamówienia na powyższy zakup w zakresie legalności wyboru przez zamawiającego trybu zamówienia z wolnej ręki w oparciu o art. 67 ust. 1 pkt 3 i 4 u.p.z.p.
W odpowiedzi na powyższe zawiadomienie K. S.A. pismem z dnia ....11.2006r. wyjaśnił, iż realizacja powyższego zakupu wynikała z konieczności zapewnienia planowanego wydobycia oraz zapewnienia bezpiecznych warunków pracy. Dodała ponadto, że w trakcie realizacji zadań produkcyjnych wystąpił szereg okoliczności, które przyczyniły się do powstania sytuacji, w której konieczne jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a których wcześniej nie można było przewidzieć: ... Strona wskazała, że powstałe okoliczności spowodowały wzrost zagrożenia pożarowego, co sprawia, że zastosowanie trybu z wolnej ręki wynika z siły wyższej niewynikającej z przyczyn leżących po stronie ..., których nie można było przewidzieć i konieczności uzbrojenia oraz ... w ... na poziomie ... w najkrótszym czasie gwarantującym właściwe wykorzystanie zasobów ... i zapewnienie bezpiecznych (ze względu na zagrożenie pożarowe) warunków pracy zatrudnionej załogi.
Prezes UZP, działając na podstawie art. 161 ust. 1 w związku z art. 170 ust. 1 u.p.z.p. przeprowadził kontrolę następczą powyższego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w wyniku której stwierdził naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 3 poprzez udzielenie przez zamawiającą Spółkę przedmiotowego zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki.
Zdaniem Prezesa UZP z analizy dokumentów i wyjaśnień zgromadzonych w toku niniejszego postępowania wynika, że nie zachodzi sytuacja, w której spełnione byłyby wszystkie przesłanki obligatoryjne wymienione w powołanych przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych. Odnosząc się do treści art. 67 ust. 1 pkt 3 u.p.z.p. Prezes UZP wyjaśnił, że dopiero łączne zaistnienie okoliczności takich jak wyjątkowa sytuacja, czy konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia umożliwia udzielenie zamówienia w trybie z wolnej ręki, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.