Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant spec. - Anna Szaruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi C.T. S. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej: oddala skargę.
Przedmiotem skargi wniesionej przez C.T. S. Sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej "Skarżąca", "Strona", "Beneficjent") jest decyzja Ministra Inwestycji i Rozwoju (dalej: "Minister", "organ odwoławczy") z dnia (...) stycznia 2019 r. nr (...) utrzymująca w całości w mocy decyzję Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej: "PARP") z (...) września 2018 r. nr (...) w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu.
Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu (...) lutego 2014 r. pomiędzy PARP a Stroną została zawarta umowa o dofinansowanie projektu pn. "Ekspansja zagraniczna kluczem do rozwoju C.T. S. sp. z o.o." (dalej: "Projekt") nr (...). Umowa została zmieniona pięcioma aneksami: nr (...) z (...) maja 2014 r., nr (...) z (...) września 2014 r., nr (...) z (...) marca 2015 r., nr (...) z (...) lipca 2015 r. oraz nr (...) z (...) grudnia 2015 r. Projekt dotyczył wzmocnienia działalności eksportowej Beneficjenta na rynku n. i b., a także zwiększenie jego międzynarodowej konkurencyjności zgodnie z opracowanym planem rozwoju eksportu, w oparciu o usługę wykonywania posadzek antypoślizgowych.
Beneficjent zobowiązał się do zrealizowania Projektu w pełnym zakresie określonym harmonogramem rzeczowo-finansowym Projektu, w terminie wskazanym w § 6 ust. 3 umowy o dofinansowanie, z należytą starannością, zgodnie z umową o dofinansowanie i jej załącznikami, w szczególności z opisem zawartym we wniosku o dofinansowanie, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa krajowego i wspólnotowego, w tym zgodnie z zasadami polityk wspólnotowych, które są dla niego wiążące, przepisami dotyczącymi konkurencji, udzielania zamówień publicznych, pomocy publicznej, ochrony środowiska oraz równouprawnienia (§ 3 ust. 1 umowy o dofinansowanie).
Ponadto zgodnie z § 6 ust. 1 umowy o dofinansowanie, warunkiem uznania wydatków za kwalifikujące się do objęcia wsparciem było poniesienie ich przez Beneficjenta w związku z realizacją Projektu, zgodnie z postanowieniami Umowy, katalogiem wydatków kwalifikujących się do objęcia wsparciem oraz zasadami racjonalnej gospodarki finansowej, w szczególności zaś najkorzystniejszej relacji nakładów do rezultatów.
Zgodnie z harmonogramem rzeczowo-finansowym Projektu w brzmieniu nadanym aneksem nr (...) z (...) grudnia 2015 r. w kategorii wydatków Działania promocyjne i informacyjne, Beneficjent planował zakup reklamy w prasie branżowej. Zgodnie z § 11 ust. 1 umowy Beneficjent zobowiązany był do informowania opinii publicznej o fakcie otrzymania dofinansowania na realizację Projektu ze środków POIG zarówno w trakcie realizacji Projektu, jak i po jego zakończeniu.
W § 11 ust. 3 umowy o dofinansowanie określono obowiązki Beneficjenta w zakresie realizacji działań informacyjnych i promocyjnych poprzez umieszczenie co najmniej:
1) emblematu Unii Europejskiej spełniającego normy graficzne określone w załączniku I do rozporządzenia 1828/2006, oraz odniesienie do Unii Europejskiej;
2) odniesienia do Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego;