Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Protokolant - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi M. Z. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji I Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych; oddala skargę.
M. Z. (zwana dalej: Skarżącą) wnioskiem z [...] czerwca 2008 r., złożonym w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich (PROW) na lata 2007-2013 w zakresie działania 311 "Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej", zwróciła się do [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zwana dalej: Agencją) o pomoc finansową w adaptacji budynku niemieszkalnego ([...]) na lokal mieszkalny oraz jego wyposażenie w sprzęt niezbędny do prowadzenia działalności turystycznej.
Pismem z [...] września 2009 r. nr [...] znak [...] [...] Oddział Regionalny Agencji odmówił Skarżącej przyznania pomocy z uwagi na niespełnienie § 10 ust. 3, ust. 4 pkt 2, ust. 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 200 poz. 1442 ze zm.). Organ wskazał, iż w trakcie weryfikacji kompletności i poprawności formalnej złożonego wniosku stwierdzono, że nie był on kompletny i poprawny pod względem formalnym. W związku z tym pismem [...] z [...] marca 2009 r., informującym o występujących uchybieniach, wezwano wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 21 dni kalendarzowych od dnia otrzymania pisma. W wymaganym terminie usunęła ona tylko część braków formalnych. Tak więc z uwagi na nieusunięcie innych wskazanych braków, pismem z [...] czerwca 2009 r. ponownie wezwano Skarżącą do uzupełnienia wniosku w terminie 21 dni kalendarzowych od dnia odebrania pisma. W wymaganym terminie, tj. do dnia [...] lipca 2009 r., wnioskodawczyni dostarczyła część wymaganych dokumentów. Po ponownym zweryfikowaniu wniosku i nadesłanych po dwukrotnym wezwaniu dokumentów stwierdzono, że wniosek nadal nie jest kompletny, ponieważ wnioskodawczyni w dalszym ciągu nie dostarczyła: kompletu dokumentów potwierdzającego tytuł prawny do gospodarstwa, którego dotyczy operacja, poprawnie sporządzonego kosztorysu inwestorskiego, ostatecznego pozwolenia na budowę, poprawnie wypełnionego wniosku o przyznanie pomocy, poprawnych danych finansowych wpisanych we wniosku. Ponadto organ wskazał, iż po weryfikacji dostarczonych dokumentów stwierdzono, że przedmiotem inwestycji jest m.in. adaptacja budynku [...] na lokal mieszkalny, co nie stanowi kosztu kwalifikowanego w ramach działania "Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej". W ocenie Agencji kosztów wykonania robót budowlanych w budynkach gospodarczych, które w wyniku realizacji tych robót staną się budynkami mieszkalnymi, nie zalicza się bowiem w całości do kosztów kwalifikowanych.
Pismem z [...] września 2009 r. Skarżąca wystąpiła z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, w którym wskazała, iż dołożyła wszelkich starań, aby jej wniosek był kompletny. Podała, że przedmiotem planowanej przez nią inwestycji jest adaptacja, tj. przebudowa oraz remont połączony z modernizacją niemieszkalnego obiektu budowlanego, tj. budynku gospodarczego - [...], wraz z zakupem instalacji technicznej, a także zakup wyposażenia ww. budynku celem przeznaczenia pod działalność turystyczną. W związku z powyższym w jej ocenie planowany przez nią zakres robót mieści się w zakresie kosztów kwalifikowanych, określonych w § 5 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej". Podała również, że swoje szczegółowe stanowisko w tej sprawie przedstawiła w piśmie załączonym do uzupełnienia braków na pierwsze wezwanie Agencji.