Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Jolanta Bożek (spr.), Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Protokolant specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2011 r. sprawy ze skargi M. W. - W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty cła oraz kwoty podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług; skargę oddala.
Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia ... czerwca 2011 r. nr ..., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez M. W. zwana dalej: "skarżącym", Dyrektor Izby Celnej w W., zwany dalej "organem", utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia ... listopada 2010 r. Nr ... w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej, zastosowanej stawki celnej oraz określenia kwoty długu celnego i zobowiązania podatkowego.
Zaskarżone orzeczenie zostało wydane w następującym stanie faktycznym.
W dniu ... kwietnia 2008 r. za pośrednictwem Agencji Celnej ... firma ... M. W. dokonała zgłoszenia celnego importowanego towaru w postaci używanego samochodu marki ... o pojemności ... wnioskując o objęcie go procedurą dopuszczenia do obrotu na obszarze celnym Wspólnoty. Do zgłoszenia celnego załączono m.in.: fakturę zakupu z dnia .... grudnia 2007 r. wystawioną przez eksportera ... na kwotę ... USD, dokument ..., fakturę transportową z dnia ...01.2008 r. Nr ... wystawioną przez ... na kwotę ... ..., dot. frachtu morskiego oraz opinię rzeczoznawcy samochodowego nr ... z ... kwietnia 2008 r.
Zgłoszenie celne zostało przyjęte jako odpowiadające wymogom formalnym określonym w art. 62 Wspólnotowego Kodeksu Celnego (Dz. U. WE L 302 z 19 października 1992 r.), co spowodowało z mocy prawa objęcie towaru procedurą dopuszczenia do obrotu oraz określenie należności celnych i kwoty podatku VAT.
W wyniku kontroli posimportowej w zakresie prawidłowości stosowania procedury dopuszczenia do obrotu w latach 2007-2008 w oparciu o ww. zgłoszenie celne zakwestionowano wartość celną samochodu osobowego marki ... rok produkcji 2005 r.
W związku z powyższymi wątpliwościami postanowieniem z dnia ... sierpnia 2009 r. znak: ... Naczelnik Urzędu Celnego w W. wszczął postępowanie w zakresie ustalenia wartości celnej zadeklarowanego samochodu.
Decyzją z dnia ... listopada 2010 r. znak: ... Naczelnik Urzędu Celnego w W orzekł o retrospektywnym zarejestrowaniu kwoty cła z tytułu importu wg zgłoszenia celnego SAD nr ... z dnia ... kwietnia 2008 r. w wysokości ... zł; określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu ww. importu w wysokości ... zł, oraz określił zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług z tytułu ww. importu w wysokości ... zł.
Pismem z dnia 17 grudnia 2010 r. skarżący reprezentowany przez pełnomocnika procesowego złożył odwołanie od decyzji z dnia ... listopada 2010 r.
Decyzją z dnia ... czerwca 2011 r. znak: ... Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymał w mocy decyzję z dnia ... listopada 2010 r.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy przedstawił stan faktyczny ustalony w sprawie, dotychczasowy przebieg postępowania administracyjnego oraz przepisy prawa stanowiące podstawę wydanych decyzji administracyjnych.
Organ odwoławczy podkreślił, że Naczelnik Urzędu Celnego w W. na podstawie dowodów zgromadzonych w sprawie zakwestionował wartość celną sprowadzonego pojazdu. Załączona do zgłoszenia celnego faktura nie mogła być traktowana jako wiarygodny dokument m. in. ze względu na niską cenę pojazdu w porównaniu do cen na rynku eksportera (oferty internetowe załączone do oceny technicznej) a także na materiał dowodowy w postaci stwierdzonych dwóch dowodów płatności za samochód ... (Protokół pokontrolny). Z załączonych do sprawy materiałów pokontrolnych wynika, że za przedmiotowy samochód skarżący dokonał płatności w formie przelewu dwukrotnie, raz z konta a drugi raz z konta ... Ponadto zespół kontrolny nie stwierdził w wyciągach bankowych, ani w dostępnej dokumentacji finansowo-księgowej Kontrolowanego zwrotów niewykorzystanych środków pieniężnych na rzecz właściciela firmy M. W.