Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Protokolant - sekr. sąd. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2019 r. sprawy ze skargi [...] na rozstrzygnięcie Ministra Energii z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu oddala skargę.
Przedmiotem skargi Wspólnoty Mieszkaniowej (...) (dalej jako: "Skarżąca" lub "Wnioskodawca") jest rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Ministra Energii z dnia (...) sierpnia 2019 r. znak (...) w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.
Skarżąca złożyła wniosek o dofinansowanie projektu pn.: "Ocieplenie stropu i ścian zewnętrznych budynku mieszkalnego wielorodzinnego". Projekt ten został złożony w ramach konkursu nr (...), Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2014-2020, Oś priorytetowa I Zmniejszenie emisyjności gospodarki, Działanie 1.3 Wspieranie efektywności energetycznej w budynkach, 1.3.2 Wspieranie efektywności energetycznej w sektorze mieszkaniowym.
Pismem z dnia (...) lipca 2019 r., nr (...);(...) Instytucja Wdrażająca (dalej: IW), którą w niniejszej sprawie jest Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej poinformowała Wnioskodawcę o niezakwalifikowaniu do wsparcia projektu z uwagi na brak spełnienia kryterium merytorycznego II stopnia nr 5 - Gotowość organizacyjno-instytucjonalna projektu w obszarze zawierania umów. IW wyjaśniła, że zgodnie z § 11 ust. 23 i 25 Regulaminu konkursu zamkniętego nr (...) Poddziałania 1.3.2 Wspieranie efektywności energetycznej w sektorze mieszkaniowym (dalej Regulamin konkursu), warunkiem uzyskania oceny pozytywnej jest uzyskanie w ramach oceny merytorycznej I stopnia co najmniej 30% maksymalnej liczby punktów możliwych do uzyskania (minimum punktowego wynoszącego 17 pkt) oraz pozytywny wynik oceny merytorycznej II stopnia. Wszystkie projekty, które nie osiągnęły minimum punktowego oraz projekty, które nie spełniają przynajmniej jednego kryterium merytorycznego II stopnia otrzymują ocenę negatywną i nie są umieszczane na liście projektów wybranych do dofinansowania.
W zakresie negatywnie ocenionego kryterium nr 5 IW wskazała, że przekazana wraz z wnioskiem o dofinansowanie dokumentacja nie zawiera procedur, które spełniają wszystkie wymagania wynikające z Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020.
W proteście z dnia (...) lipca 2019 r., Skarżąca stwierdziła, iż w projekcie występują zadania o różnym poziomie kosztów. W związku z tym, w zależności od zadania sposób wyboru wykonawcy jest różny, jednakże zawsze zgodnie z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020. Dla zadań o wartości 20 tys. zł - 50 tys. zł netto włącznie będzie to rozeznanie rynku, Powyżej 50 tys. zł netto - zasada konkurencyjności. Skarżąca wskazała, że przesłała do Instytucji Organizującej Konkurs (Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej) "Oświadczenie dotyczące zamówień publicznych" (Załącznik nr 26 do Wniosku o dofinansowanie), w którym zgodziła się, iż umowy z wykonawcami dla zadań objętych projektem, do których nie mają zastosowania przepisy prawa krajowego lub wspólnotowego, obowiązujące w obszarze zamówień publicznych, w szczególności ustawa Prawo zamówień publicznych, zawierane były/będą zgodnie z wewnętrznymi procedurami Beneficjenta oraz zachowaniem procedur i zasad określonych w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020.