Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha, Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz (spr.), Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2020 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych oddala skargę.
Kontrolą sądowoadministracyjną w niniejszej sprawie objęte zostało postępowanie zakończone rozstrzygnięciem A. R. i M. Rolnictwa (zwanej dalej: "Agencją") z dnia [...] lipca 2019 r. o numerze [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
Spółka z o.o. [...] z siedzibą w W. (zwana dalej: "Skarżącą") wystąpiła w dniu [...] stycznia 2019 r. z wnioskiem o przyznanie pomocy w ramach działania "Współpraca" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.
W wyniku weryfikacji wniosku Agencja stwierdziła, że zawiera on uchybienia, wobec czego wezwała Skarżącą - pismem z dnia [...] czerwca 2019 r. - do jego uzupełnienia, a także złożenia poprawnych dokumentów i wyjaśnień - w terminie 14 dni, wskazując, że jeżeli wszystkie braki nie zostaną uzupełnione, to pomoc nie będzie mogła być przyznana. Do pisma załączono Załącznik nr 1, w którego 19 punktach wskazano na braki wniosku podlegające uzupełnieniu.
W odpowiedzi Skarżąca nadesłała pismo z dnia [...] lipca 2019 r., w którym przedstawiła wyjaśnienia. Wskazała w nim m. in., że nie uzyskała jeszcze decyzji o pozwoleniu na budowę szklarni, w związku z czym zwraca się z prośbą o możliwość złożenia prawomocnej decyzji w tym przedmiocie - w terminie 30 dni. Do pisma załączyła uzupełniony wniosek, a także dokumenty żądane przez Agencję w wezwaniu z dnia [...] czerwca 2019 r.
Zaskarżonym pismem z dnia [...] lipca 2019 r. Agencja odmówiła przyznania pomocy na wniosek Skarżącej z uwagi na nieusunięcie w terminie wszystkich braków wskazanych przez Agencję w wezwaniu z [...] czerwca 2019 r.
W podstawie prawnej rozstrzygnięcia przywołano przepisy: art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 217 ze zm.; zwanej dalej: "ustawą o wspieraniu") oraz § 11 ust. 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2016 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Współpraca" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 80; zwanego dalej: "rozporządzeniem").
W załączniku nr 1 do pisma wskazano, że Skarżąca nie uzupełniła następujących braków:
1) w załączniku nr 3 do wniosku - Opis planowanej operacji - podano nieprawidłowy kod produktu rolnego;
2) w Opisie zadań wymienionych w zestawieniu rzeczowo-finansowym operacji - Lp. 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16 - Skarżąca nie uszczegółowiła zapisów, wskazując jedynie informacje, na podstawie których nie może zweryfikować, czy dany koszt jest niezbędny do realizacji operacji, a co za tym idzie - nie może stwierdzić, czy jest kwalifikowalny;
3) w Zestawieniu Rzeczowo-Finansowym operacji - nieprawidłowo zsumowano koszty całkowite ogółem, a także nie wpisano kwoty podatku VAT podlegającego refundacji;