Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska (spr.), Protokolant - Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2010 r. sprawy ze skargi B. [...] S. ([...]) na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6550
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Uzasadnienie strona 1/7

Przedmiotem skargi z 14 września 2009 r. (data nadania) wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez B. [...] S. ([...]) jest decyzja z [...] sierpnia 2009 r. nr [...], którą Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z [...] lutego 2009r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. [...] z [...] stycznia 2006r. przyznającej skarżącej płatności bezpośrednie do gruntów rolnych na 2005 rok. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

W dniu 7 kwietnia 2004 r. do Biura Powiatowego ARiMR w K. [...] wpłynął wniosek o wpis do ewidencji producentów, złożony przez pełnomocnika skarżącej (B. S. [[...]]) - A. D. W części DC wniosku, wskazano rachunek bankowy pełnomocnika strony. Do wniosku załączono pełnomocnictwo ogólne udzielone A. D. przez B. S. i Z. S. aktem notarialnym rep. [...] Nr [...] z [...] czerwca 2001 r.

Decyzją z [...] stycznia 2006 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w K. [...] przyznał, na wniosek z 11 maja 2005r. B. S. płatności do gruntów rolnych na rok 2005. Przedmiotowa decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 23 stycznia 2006 r. Przyznane płatności zostały przekazane na wskazany we wniosku o wpis do ewidencji producentów rachunek bankowy.

Pismem 21 sierpnia 2008 r. skarżąca poinformowała organ, iż odwołała z dniem 24 czerwca 2008 pełnomocnictwo dla A. D. Ponadto wniosła o zmianę wpisu do ewidencji producentów i wypłacenie zaległych i przyznanych jej należności z tytułu płatności do gruntów. Skarżąca wyjaśniła, że nie jest posiadaczem "rachunku bankowego wskazanego przez byłego pełnomocnika. Ponadto podniosła, iż ani ona, ani jej mąż nie udzielali żadnego pełnomocnictwa bankowego byłemu pełnomocnikowi A. D. Wskazała także, iż były pełnomocnik nie rozliczył się z przyznanych jej osobiście płatności rolnych, pomimo wielokrotnych wezwań. Kolejnymi pismami skarżąca informowała organ, iż złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przeciwko byłemu pełnomocnikowi A. D. oraz przeciwko ówczesnemu Kierownikowi Biura Powiatowego ARiMR w K. [...].

Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w W. pismem z [...] listopada 2008r. poinformował skarżącą o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności m.in. decyzji administracyjnej Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w K. [...] z [...] stycznia 2006 r. w sprawie przyznania B. S. płatności do gruntów rolnych na rok 2005.

Decyzją z [...] lutego 2009 r. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w W. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w K. [...] z [...] stycznia 2006 r. W uzasadnieniu decyzji Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w W. wskazał, że redakcja pełnomocnictwa udzielonego A. D. przez stronę nie budzi wątpliwości w zakresie umocowania pełnomocnika do złożenia wniosku o wpis do ewidencji producentów w imieniu skarżącej oraz do składania kolejnych wniosków o przyznanie płatności do gruntów rolnych lub z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Ponadto organ podniósł, że zgodnie z treścią pełnomocnictwa, A. D. był upoważniony do "podejmowania wszelkich czynności służących realizacji celów udzielonego pełnomocnictwa" (tj. skutecznego zarządu gospodarstwem rolnym), co sugeruje, iż wolą mocodawców było przyznanie pełnomocnikowi szerokich uprawnień w zakresie prowadzenia gospodarstwa rolnego, co łączy się z upoważnieniem do odbierania środków finansowych służących wspomaganiu działania tegoż gospodarstwa.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6550
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa