Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi [...] im. [...] w [...] na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu oddala skargę.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez B. Wyższą Szkołę im. J. T. w B.(dalej: "beneficjent", "skarżąca" lub "strona") jest decyzja Ministra I. i R. (dalej: "organ II instancji", "organ odwoławczy" lub "Minister") z [...] kwietnia 2019 r., znak [...], w części utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w K. Rozwoju (dalej: "organ I instancji" lub "Dyrektor WUP") z [...] sierpnia 2016 r., nr [...] określającą przypadającą do zwrotu kwotę nieprawidłowo wykorzystanego dofinansowania.
Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu [...] czerwca 2011 r. skarżąca podpisała z Samorządem [...] - Wojewódzkim Urzędem Pracy w K. umowę o dofinansowanie projektu, nr [...] pt.: [...], o wartości nieprzekraczającej kwoty 1.537.004 zł, z okresem realizacji od dnia 1 kwietnia 2011 r. do dnia 31 marca 2013 r. Zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie projektu stanowiącym załącznik do umowy, projekt realizowany był w partnerstwie z A. M. (dalej: "partner") prowadzącą wówczas działalność gospodarczą pod nazwą [...] na podstawie umowy partnerskiej zawartej [...] kwietnia 2011 r. Zgodnie z treścią umowy partner otrzymał środki w kwocie nie większej niż 821.394 zł (koszty bezpośrednie) i 13.200 zł (koszty pośrednie). Celem głównym projektu było podniesienie poziomu jakości usług stylizacji paznokci świadczonych na obszarze województwa [...] poprzez wzrost kwalifikacji 400 osób pracujących z powiatów . Miasta [...]. i Miasta [...]
W dniach 16-18 listopada 2011 r. i 21 listopada 2011 r. w siedzibie beneficjenta przeprowadzono kontrolę planową w wyniku której stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1) udzielanie wsparcia 8 osobom będącym uczestnikami szkoleń i jednocześnie będącym pracownikami partnera z naruszeniem przepisów dotyczących pomocy publicznej; 2) wybór dostawcy materiałów szkoleniowych i wyposażenia szkoleniowego z naruszeniem przepisów dotyczących zasady konkurencyjności; 3) wybór trenerów przeprowadzających szkolenia (A. M. i R. K.) z naruszeniem przepisów dotyczących zasady konkurencyjności oraz zasad partnerstwa; 4) zaangażowanie na podstawie umowy zlecenia A. W., będącej pracownikiem etatowym beneficjenta do obsługi księgowej projektu z naruszeniem przepisów dotyczących prawa krajowego.
Pismem z 12 czerwca 2015 r. Dyrektor WUP wezwał stronę do zwrotu kwoty 211.160,91 zł. Wobec braku zwrotu środków, pismem z 31 lipca 2015 r. organ I instancji wszczął postępowanie administracyjne i decyzją z [...] sierpnia 2016 r. określił stronie kwotę 211.160,91 zł do zwrotu wraz z odsetkami, jak dla zaległości podatkowych liczonymi od dnia przekazania środków do dnia zapłaty w związku z naruszeniem art. 207 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 869; dalej: u.f.p.) przy realizacji projektu.
W wyniku rozpoznania odwołania strony, Minister decyzją z [...] marca 2017 r. uchylił decyzję Dyrektora WUP i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Pismem z 5 kwietnia 2017 r. strona złożyła skargę na ww. decyzję Ministra wnosząc m.in. o jej uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania sądowego.