Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak (spr.), Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2018 r. sprawy ze skargi S.J. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... maja 2017 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych; 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie; 2. zasądza od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz S. J. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Uzasadnienie strona 1/10

Przedmiotem skargi S. J. (dalej: "Skarżący" lub "Strona") jest rozstrzygnięcie zawarte w piśmie [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa znak sprawy [...] z [...] maja 2017 r. o odmowie przyznania pomocy w ramach działania "Inwestycje w środki trwałe", poddziałanie "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych", typ "Modernizacja gospodarstw rolnych".

Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym:

Skarżący złożył [...] kwietnia 2016 r. złożył wniosek o przyznanie pomocy wraz z załącznikami na operację typu "Modernizacja gospodarstw rolnych" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych", typ "Modernizacja gospodarstw rolnych". We wniosku Strona wskazała, że dotyczy on uzyskania pomocy na rozwój produkcji prosiąt.

Pismem z [...] grudnia 2016 r. Skarżący został wezwany przez ARiMR do uzupełnienia dokumentacji. W pkt 18 i 20 wskazano konieczność dołączenia decyzji środowiskowej i zgłoszenie zamiaru wykonania robót budowlanych do właściwego organu administracji budowlanej, w przypadku gdy nie jest wymagane pozwolenie na budowę.

Wcześniej, bo [...] czerwca 2016 r. Skarżący uzyskał decyzję Wójta Gminy [...],[...] o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na dobudowie budynku inwentarskiego - chlewni (o łącznej obsadzie do 30 DJP - dużych jednostek przeliczeniowych) i budowie dwóch silosów paszowych oraz zbiornika na płynne odchody zwierzęce.

W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków, [...] stycznia 2017 r. Skarżący złożył korektę wniosku wraz z pismem przewodnim.

Następnie 27 stycznia 2017 r. S. J. złożył do Starosty [...] wniosek o zgłoszenie robót niewymagających pozwolenia na budowę - na remont przyziemia istniejącego budynku inwentarskiego wraz z modernizacją istniejącej kanalizacji odprowadzającej gnojownicę.

Decyzją nr [...] z [...] lutego 2017 r. Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę obejmujące dobudowę budynku inwentarskiego - chlewni (o łącznej obsadzie do 30 DJP) i budowę dwóch silosów paszowych oraz zbiornika na płynne odchody zwierzęce. Decyzja ma charakter ostatecznej.

W reakcji na nadesłane wyjaśnienia, ARiMR pismem z [...] kwietnia 2017 r. powtórnie wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków wniosku o dofinansowanie.

Skarżący w wymaganym terminie, przed [...] kwietnia 2017 r. nadesłał do ARiMR korektę wniosku. W pisemnych wyjaśnieniach dołączonych do uzupełnionego wniosku wskazał, że łączna obsada zwierząt w gospodarstwie nie przekroczy 30 DJP, a w projekcie budowlanym podana została informacja, że inwestycja nie będzie kwalifikowała się do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Podniósł ponadto, że doszło do omyłki, albowiem podana w biznesplanie liczba 60 odnosi się do sztuk zwierząt, a nie do maksymalnej liczy DJP inwentarza.

Kontrolowanym obecnie rozstrzygnięciem, zawartym w piśmie z [...] maja 2017 r., [...] Oddział Regionalny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poinformowała Skarżącego o odmowie przyznania pomocy z uwagi na zaistnienie okoliczności określonych w § 15 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Modernizacja gospodarstw rolnych" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lara 2014-2020 (Dz. U. z 2015 r., poz. 1371 ze zm.) - dalej: "rozporządzenie wykonawcze". W uzasadnieniu wskazano, że ostatnim dniem złożenia uzupełnień był [...] kwietnia 2017 r. W wyznaczonym terminie Strona dokonała uzupełnienia wniosku, jednakże w wyniku weryfikacji złożonej dokumentacji stwierdzono uchybienia w postaci braku oświadczenia wnioskodawcy, że w terminie 30 dni od dnia zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych właściwy organ nie wniósł sprzeciwu lub zaświadczenia wydanego przez właściwy organ, że właściwy organ nie wniósł sprzeciwu wobec zgłoszonego zamiaru wykonania robót budowlanych oraz brak decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach uwzględniającego łączną obsadę zwierząt w gospodarstwie docelowym. Według biznesplanu po zrealizowaniu operacji zaplanowano w zagrodzie zwiększenie obsady do ok. 59 DJP.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa